Citat:
În prealabil postat de Ali Baba
daca ar avea peste 50, cum am eu, ar sti din proprie experienta cum arata societatea romaneasca inainte de 89. de exemplu scriitorii beneficiau de "case de creatie" la munte si la mare, chiar in propriile orase uneori, de restaurante, de o gramada de alte avantaje. la un moment dat se discuta de cati bani a luat ion baiesu pentru "presul", suma era exorbitanta. asta ca sa fac o legatura cu intelectualii romani postdecembristi. romania a fost mereu o societate inegala si, dupa parerea mea, vina apartine exact aceste intelectualitati de care vorbim, care intotdeauna s-a separat de restul poporului. de aceea subiectul celuilalt topic nu trebuie acuzat, este printre putinii care se considera parte din bobor...
|
Eu nu mă leg de calitatea lui umană, ci de ceea ce e ca persoană publică. Și nu, departe de mine dorința de a-l idealiza. Văd ce oferă, atât. Iar a-l numi intelectual nu îi aduce nici lui un beneficiu - punându-l pe o treaptă pe care nu-și are locul -, iar titulaturii de intelectual cu atât mai puțin. Sau, mai nou, statutul vine ca o recompensă a obârșiei, nu e ceva ce ține de meritocrație? :)
Repet, din piatră seacă nu iese izvor. Performanețele intelectuale și componenta morală nu se întâlnesc mereu (vedeți că Eliade era antisemit, Sartre era marxist, Hemingway - misogin înverșunat, iar exemplele pot continua). Dar asta nu înseamnă că voi glorifica mintea lui Puric, pretinzând că are ce e evident că nu deține: originalitate, idei. :)