[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Hotărârea unui Mare Sinod (recunoscut de alte 4 Biserici autocefale) o anulezi

Asa cum ti-am spus, "Marele Sinod" a fost doar un Sinod al Bisericii Ruse. Am cautat acum sa vad daca macar este pomenit intre sinoadele Bisericii de dupa schisma si vad ca nu e pomenit deloc, nici ca macar un Sinod local. In schimb e pomenit Sinodul din 1551, cel pa care il condamanse si anulase Sinodul din 1666. E posibil sa se fi intamplat exact ce spusesem eu inca d ela inceput, cand dadusem un link in rusa din care reiesea ca fusese anulat tot Sinodul. Dar cum nu ma puteam baza doar pe traducerea rusa n-am mai insistat. In istoria Bisericii de pe orthodoxwiki nu e pomenit deloc (nici in versiunea engleza), desi sunt pomenite multe lucruri din Rusia: https://ro.orthodoxwiki.org/Istoria_...1)_(cronologie) De pe site-urile rusesti despre Sinodul din 1971 nu inteleg din traducere daca sunt anulate doar condamnarile vechilor credinciosi sau e anulat tot Sinodul din 1666. Ca tot veni vorba de participarea altor Patriarhii, si la Sinodul din 1971 au fost prezenti Patriarhi si reprezentanti ai altor Patriarhii. Oricum, nu are importanta, eroarea ramane aceeasi si daca e anulat Sinodul si daca n-a fost anulat.

În prealabil postat de simpllu

Hai să vedem hotărârea Bisericii! Mai ştii cum s-a infiltrat în Moliftelnic? Să-ţi reamintesc? Oricum nu are niciun sens, mă distrează cum le trasformi tu pe toate ca să dea bine cum crezi tu.

Nu stim de cand e aceasta practica in Biserica. Sfantul Nicodim a luat pozitie crezand ca a fost introdusa atunci, in mod inovator si gresit, in Molitfelnicul grecesc. Desi in acel Molitfelnic scrie ca aceasta practica nu a fost introdusa, din omisiune in vechiul Molitfelnic, deci era mai veche practica. Este mentionat apoi Molitfelnicul Sfantului Petru Movila, probabil unul dintre primele mai complete. Sa ne reamintim ca Molitfelnicul s-a creat prin adaugarea treptata a diferite rugaciuni. Asa cum ultimul Molitflenic romanesc are niste rugaciuni noi, luate din carti mai vechi.

În prealabil postat de simpllu

iar acea practică dubioasă, care a a ajuns dubios în Moliftelnic, o ridici în slăvi, asta doar pentru că ea există în Biserică în paralel cu cealaltă practică.

Asa cum am spus, e o intelegere complet gresita a celor ce sustin ca in Biserica s-au introdus de sute de ani practici sau invataturi gresite si nimeni n-a reusit sa-si dea seama, desi chiar un sfant a spus despre acest lucru. Facand o paralela, e ca si cum am spune ca, la un moment dat ar patrunde invataturi adventiste, nimeni nu observa si peste ceva timp ne trezim ca suntem adventisti. Numai protestantii sustin asta despre Biserica. Biserica este infailibila nu in anumite momente, ci in fiecare perioada, nu are cum sa cada vreodata. Sfantul Nicodim credea ca atunci s-a introdus acea practica gresita, nu de sute de ani. In tot acest timp au fost sfinti si ierarhi cu mult mai intelepti decat cei 2-3 teologi de internet de azi care tot afirma aceste lucruri. De ce nu-i baga nimeni in seama pe cei 2-3 care afirma asta, e o conspiratie mondiala?

In al doilea rand, asa cum am aratat data trecuta, aceasta practica exista in toata Biserica, in toate tarile, inclusiv Munthele Athos. Ca o mai fi cate un preot sau calugar modernist pe undeva care, ca parintele Pruteanu, are aceste conceptii, nu inseamna ca in Munthele Athos nu se sfintesc icoanele sau ca in Romania s-ar intampla asta. Toti fac asta, pretutineni in Biserica Ortodoxa. Poate nu-l citeste nimeni pe parintele Pruteanu, sa afle ca e gresit. Daca sfintii si-au sfintit icoanele am incredere mai multa decat ca un parinte oarecare spune ca nu-i bine. Pe langa faptul ca intelege gresit cuvantul sfintire, asa cum arata la sfintirea caselor si a obiectelor. Asa cum sfintirea caselor si a obiectelor nu inseamna ca acelea devin sfinte, la fel si icoanele nu devin sfinte doar prin sfintire.