Citat:
În prealabil postat de Penticostalul Traditional
Tu esti singurul care afirma, in mod repetat asa ceva.
Eu, niciodata.
|
Sustii lucruri care se contrazic, spui ca vorbirea in limbi e rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura. In acelasi timp sustii opusul, ca poate fi si proorocie sau invatatura, nu doar rugaciune.
Citat:
În prealabil postat de Penticostalul Traditional
Nici Scriptura, nici penticostalii si nici eu nu am sustinut vreodata asa ceva.
|
Evident ca Sfanta Scriptura nu sustine asta, acolo scrie ca vorbirea in limbi este proorocie, invatatura, cunostinta sau o descoperire. Dar penticostalii sustin ca este rugaciune, scapand din vedere acel pasaj. Am dat ce spune acel penticostal, ca vorbirea in limbi este rugaciune. Chiar si acel parinte ortodox spune ca talmacitorul traduce rugaciunile. Ei sustin asta pentru ca vor sa argumenteze de ce nu vorbesc in limbi ale popoarelor, spunand ca e o rugaciune a celui ce vorbeste in limbi, in silabe neintelese.
Tu incerci sa impaci ambele variante, de acea ajungi la ceva contradictoriu.
Citat:
În prealabil postat de Penticostalul Traditional
Eu sustin ceea ce sustine Biblia si ceea ce sustin crestinii care o studiaza: Vorbirea in limbi poate fi rugăciune, atunci cand este adresata lui Dumnezeu si mesaj catre biserică atunci când Duhul Sfant vrea să transmită ceva Bisericii. În aceast al doilea caz, vorbirea in limbi trebuie sa bie insoțita, obligatoriu, de talmacirea limbilor.
|
Deci tu sustii acum ca vorbirea in limbi poate fi si proorocie sau invatatura, adica mesaj catre biserica. Inseamna ca tu m-ai atacat si jignit degeaba cand eu am spus ca vorbirea in limbi poate fi si prorocie si invatatura, iar tu sustineai cu inversunare ca nu este asa. Era doar neintelegerea ta din acel moment, iar intre timp ti-ai schimbat opinia. Legat de vorbirea in limbi, asa cum spuneam si in mesajul precedent, de unde stie cel ce vorbeste in limbi daca se roaga sau spune un mesaj, din moment ce el nu intelege ce spune? Daca eu te-as ruga sa reproduci ceva in limba japoneza nu o sa-ti dai seama ce spui, nici daca e rugaciune sau altceva. Doar talamcitorul si-ar da seama ce spune cel ce vorbeste in limbi, ar trebui sa-i urmareasca pe cei ce vorbesc in lmbi si sa astepte cand e rugaciune, poate va aparea si un mesaj. Dar ceilalti din biserica ce fac, ii asculta doar pe cei ce se roaga in limbi, fara sa inteleaga nimic? Ce folos ti-ar aduce tie sa spui o rugaciune in japoneza, din moment ce nu stii ce spui, nici macar nu stii daca te rogi sau spui un mesaj? Nu ar fi mia de folos o rugaciune in care si intelegi ce spui? Exact asta spune si Sfantul Apostol, nu are dreptate?
Citat:
În prealabil postat de Penticostalul Traditional
Invatatura penticostala este singura care se potriveste cu Scriptura.
Invatatura ta, cum ca un credincios cand vorbeste cu Dumnezeu, il invata si ii proroceste Domnului, contrazice si Biblia si orice cugetare sanatoasa.
|
E surprinzator ca tu sustii in continuare lucruri contradictorii si fara inteles, spunand ca la mine nu ar fi cugetarea sanatoasa. Spui aici acelasi lucru, ca cel ce vorbeste in limbi nu prooroceste si nu invata, doar se roaga, in timp ce mai sus spuneai ca poate fi si asa ceva. Mai rar vezi ceva asa ciudat. Eu, spre deosebire de tine, nu te jignesc spunandu-ti ca nu ai cugetarea sanatoasa, eu cred ca tu incerci sa armonizezi ceea ce spun penticostalii si ceea ce sustineai tu inainte, ca e doar rugaciune cu ceea ce ti-am aratat eu ca scrie in Sfanta Scriptura, adica proorocie sau invatatura. Si iti iese ceva fara sens, dar e mai bine decat sa spui ca e doar rugaciune.
Legat de faptul ca invatatura penticostala ar fi singura adevarata, sunt peste sapte miliarde de oameni care spun ca ceea ce cred ei este adevarul, desi majoritatea se insala. Tu poti sa crezi ce vrei, dar nu mai incerca sa iti impui credinta ta gresita cu agresiune si jigniri pe un forum ortodox, e evident ca noi niciodata n-o sa credem asa ceva.