Citat:
În prealabil postat de simpllu
:)) Hai că e tare de tot asta cu Pr. Pruteanu vrea să dea o înÈelegere mai moderată.
|
Adica vrea sa imbine si invataturile corecte, ale Bisericii, cu ceea ce sustin partizanii desei impartasanii. Fara sa reuseasca, am recitit articolul domniei sale, aproape fiecare pasaj contine invataturi gresite si interpretari eronate ale canoanelor sau citatelor sfintilor.
http://www.teologie.net/2010/01/05/c...sim/#_ftnref59
Sa luam un exemplu, se da ca argument canonul 80 Trulan, care ar spune ca daca nu s-ar impartasi cineva trei duminici la rand sa fie afurisit. Nicidecum nu scrie asa ceva in acel canon, scrie ca daca lipseste cineva de la Liturghie trei saptamani, nu daca nu se impartaseste.
http://manastirea-saharna.md/fisiere...ne_V-VI_ec.pdf Din nou, acelasi argument circular, presupun ca ei se impartaseau in fieacre duminica, desi asta incercau sa demonstreze. Totusi, aceeasi interpretare o gasim si la primul canonist, deci de acolo a pornit eroarea si arata clar ca acesta s-a inselat, in acel canon nu e vorba de asa ceva.
Un alt exemplu, scrie ca Sfantul Ioan Gura de Aur ar fi spus "preoții au nevoie de aceeași pregătire pentru împărtășire ca și mirenii, căci în această privință nu este nici o deosebire între ei." referinta este cartea Sfantului Nicodim. Dar Sfantul Ioan nu a spus asa ceva, da chiar Sfantul Nicodim ce spune, ca si preotii si mirenii se impartasesc din aceleasi Taine. Deci nimic despre aceeasi pregatire, doar ca toti ne impartasim cu Trupul si Sangele Domnului. Aici e lucrarea Sfantului NIcodim:
https://saraca.orthodoxphotos.com/bi...mpartasire.htm Si la aceasta carte putem observa ceva foarte interesant, la autori e trecut si Neofit Kavsokalivitul, de care am mai scris, care a fost criticat chiar de un sfant colivar pentru invatatura gresita. Se pare ca lucrarea este scrisa de acest calugar, care a inceput si cearta colivarilor, el era un invatat si putea sa scrie o astfel de lucrare. Sfantul Nicodim probabil doar a completat ceva sau doar a editat acea lucrare.
Sunt si argumente complet eronate, cred ca am mai vorbit despre acest argument dat acolo in trecut. E vorba de canonul cu cel ce s-a intinat in somn, care trebuie sa nu se impartaseasca o zi. Parintele spune ca acesta e un argument ca se impartaseau des, chiar zilnic. Cand, de fapt, e vorba ca in acea zi sa nu se impartaseasca, daca trebuie sa se impartaseasca atunci. De exmplu, daca cineva s-a hotarat sa se spovedeasca in ziua urmatoare si in acea noapte are acea problema nu se poate impartasi in ziua urmatoare, trebuie sa o faca a treia zi. Acest canon se aplica si azi.
Dar cele mai problematice sunt invataturile gresite din acel articol, probabil preluate de la cei ce au scris despre impartasirea deasa. De exemplu, ca impartasania iarta si pacatele sau ca e un medicament nu doar pentru cei curati. Mai spune ca un credicnios nu trebuie sa se spovedeasca pentru pacatele usoare, doar cand face un pacat greu, pentru ca se iarta prin rugaciune pacatele. Acestea sunt conceptii protestante. Cineva din Republica Moldova, care facea studii teologice spunea ca parintele Pruteanu neaga necesitatea botezului, s-a contrazis cu domnia sa pe tema asta. O alta conceptie protestanta.
In articolul parintelui Pruteanu gasim, in schimb, explicatii mai detaliate despre aparitita modei acesteia la catolici, de care amintea diac. Ica. Parintele spune ca si catolcii se impartaseau la fel ca noi, pana in sec. XVIII. Atunci a aparut moda impartasirii dese, datorita conceptiilor preluate de la protestanti. Cel mai probabil Neofit Kavsokalivitul a preluat aceste conceptii de la catolici, dupa aceea fiind insusite si de Sfantul Nicodim. De asemenea, impartasirea la fiecare Liturghie scrie parintele Pruteanu ca apare la catolici in preajma Conciliului Vatican II, adica atunci cand apare si al ortodocsi, clar preluata tot de la catolici.
Asadar, toate argumentele sunt gresite, se incearca impunerea unor conceptii false. Sa ne tinem de invatatura Bisericii, pentru ca este singura infailibila, nici macar un sfant nu poate fi infailibil.