Citat:
În prealabil postat de Moroco
Inainte sa postezi din nou, ai urmarit filmul cu cele 200 de dovezi ca pamantul nu poate fi sfera? Ti-am dat un link. Sunt 200 de dovezi nu una. Desi cateva ar trebui sa te puna pe ganduri si sa nu mai crezi in minciuni. Nu e frumos sa crezi in minciuni... chiar daca multe sunt propagate de o lume intreaga.
Uite, intra aici, ai 200 de dovezi!!.. ca pamantul nu poate fi sfera. Dupa aia, citeste Scripturile macar Facerea si teoria PacMan3D-nD. Abea apoi are rost sa stam de vorba. Sa ma tot faci in fel si chip si sa nu iei in seama dovezile si postarile, argumentele, n-are rost. |
O demonstratie NU SE FACE PRIN NEGATIE CUM SPUI TU pentru acest caz!!!
Este o aberatie argumetnarea asta cu 200 de dovezi. 200 de ddovezi - mai degraa de erori de argumentare....
NUMAI UN IDIOT POATE CREDE CELE 200 DE MIZERII care sunt mizerii si nicidecum dovezi. Sunt numite dovezi dar snut mizerii de logica. Sunt toate aberatii pentru prosti.
O realitate nu se neaga ci se demonstreaza pozitiv prin fapte.
Este o aberatie metodologia de demonstratie, realiatatea este accesibila dar nu numai atat este palpabila, tangibila.
Deci demersule ste gresit complet.
Proprietatile unui obiect nu se demonstreaza prin negatie ca nu sunt intr-un fel ci se demonstreaza factual prin obervatie.
Ce spui tu se numeste eroare de argumetnare este un silogism, o idiotenie pentru prosti. Numai prostii pot sa produca prostii din astea de argumetnare.
Dragule metoda de argumetnare aici este pozitiva, afirmativa, in care factual se obsera proprietati si nu negativa inc are se demosnteraza prin negatie.
Si asta petnru ca acest fapt este unul existential in care existenta permite acest mod afirmativ de ademonstrra lucrurile.
Amice nu te duce capul.
Toata fabricatia aia ordinara este clar gresita direct din argument - este o fabricatie ordianara prin presupuneri.
Este cel mai stupid mod sa combati o realitate, sa spui ca nu exista, negand realitatea existentiala. Negi faptele si realitatea, cand tocmai acestea sunt cele care iti aduc inforamtia primara despre realitate.
Informatia despre pamantul plat vine din 2 locuri: direct din obiect prin constatare si direct in ce este pe langa in consecinte.
Tu nu folosesti ifnormatia directa ci elucubrezi consecinte in mod direct din inforamtie fabircata. Adica voi fabricati infroamtia ca pamantul e plat fabricand teorii respre inforamtia directa cum ca ar fi falsa.
ca tehnica de argumentare se numeste anularea legitimitatii presmiselor argumentului si fabricare de inrfroamtii false.
Dragule nu te duce capul si nu ai inteles ce scoti pe gura.
Informatia despre pamantul sferic iti vine din constatare directa a proprietatii.
Iar voi fabricati inforamtii false cum ca nu ar fi asa ceva, evidentad procesul de constatare directa si apoi veniti cu frabicartii de argumetnari false cum ca pamantul ar fi ... oricum. Petnru ca un alt idiot poate sa vina cu o elucubratie si mai mare ca ar ifi cub si atunci ce mai zici????
Si de ce nu e cub si de ce este moneda?
In cazul realitatii existentiale nu exisat alta metoda de demonstratie mai ales in cazul lucrurilor si naturii lucrurilor observabile asupra carora se pot face constatari directe.
In cazula sta asupra pamantukui se pot face constatri directe - lucru care s-a fauct si care este o evidenta incontestabila o ifnirmatie calitataiv.a
Pamanutl este rotund oricum l-ai privi.
Pamantu lnu este rotund pentru prostii care ii cred pe altii care zic caeste plat.
Cionstarae directa este metoda corecta in aacest caz de a obtine informatia primara despre rotunzimea pamantului.
Ce postulezi tu este O TEORIE - o elucubratie jenanta si ridicolca in care se ignora si se falsifica datele primare si se postueaza cum ca totul este fals in ce este observabil direct si ca doar consecintele voastre sunt adearate petnruc a.. .ar fi mai buen.
Din pacate proprietatea inforamtiilor observatile este incontestabila oricat ar dori cineva sa schimbe natura acestora si oricad de incapatamant ar fi cineva in evitarea constatarii - realitatae existentaila in forma ei ovserbaila nu poate fi consteata si este o tipologie deinforamtie clara.
Astia cu pamantul plat sunt cu totul in alta zona a ratiunii.
Nu prea te duce capul, nu prea stii despre ce vorbesti, nu-i asa? Nu prea intelegi cum e cu argumnetarea cu inforamtia cu logica cu deduecerea lgoica. este prima data petnru tine pe domeniul asta, nu-i asa?