Citat:
În prealabil postat de Moroco
Inainte sa postezi din nou, ai urmarit filmul cu cele 200 de dovezi ca pamantul nu poate fi sfera? Ti-am dat un link. Sunt 200 de dovezi nu una. Desi cateva ar trebui sa te puna pe ganduri si sa nu mai crezi in minciuni. Nu e frumos sa crezi in minciuni... chiar daca multe sunt propagate de o lume intreaga.
Uite, intra aici, ai 200 de dovezi!!.. ca pamantul nu poate fi sfera. Dupa aia, citeste Scripturile macar Facerea si teoria PacMan3D-nD. Abea apoi are rost sa stam de vorba. Sa ma tot faci in fel si chip si sa nu iei in seama dovezile si postarile, argumentele, n-are rost. |
O demonstratie NU SE FACE PRIN NEGATIE CUM SPUI TU !!!
Este o aberatie.
O realitate nu se neaga ci se demonstreaza pozitiv prin fapte.
Este o aberatie metodologia de demonstratie, realiatatea este accesibila dar nu numai atat este palpabila, tangibila.
Deci demersule ste gresit complet.
Proprietatile unui obiect nu se demonstreaza prin negatie ca nu sunt intr-un fel ci se demonstreaza factual prin obervatie.
Ce spui tu se numeste eroare de argumetnare este un silogism, o idiotenie pentru prosti. Numai prostii pot sa produca prostii din astea de argumetnare.
Dragule metoda de argumetnare aici este pozitiva, afirmativa, in care factual se obsera proprietati si nu negativa inc are se demosnteraza prin negatie.
Si asta petnru ca acest fapt este unul existential in care existenta permite acest mod afirmativ de ademonstrra lucrurile.
Amice nu te duce capul.
Uite aici si tu 10 dovezi (normalel la cap) cum ca pamantul este rotund...
La astea te-ai uitat? Sau preferi sa le ignori?
https://www.youtube.com/watch?v=o_W280R_Jt8
Stii care este problema cu cele doua tipuri de argumenari?
Cea facuta corecta
1. Cintine nenumarate observatii legate de realitatea existentaia, observatii directe fotografii, consecinte, date factuale
2. Contine neumarate aplciatiie
3. Contine consecinte logice
4. Contine inforamtii calitative
Cea facuta gresit
1. Neaga toate premisele corecte postuland ca sunt fabricate si ca pur si simplu nu sunt asa - adica doreste sa anuleze datele din realitatea existentaia.a
2. Pur si simplu vine cu alte date fabricate, cu teorii pe un subiect si apoi elucubreaza tot feluul de idiotenii
Se numeste infirmarea argumetnului rational prin elucubratie...
Trebuie sa cunosti putin tehnicile de argumetnare ca altfel te ia de cap rau de tot o prostie din asta ca a voastra in care rotundul observabil este plat teoretic...
La fel cum zici si tu, noi avem "dovezi" care pot fi trecute in randul dovezilor nu a fabricatiilor ca ale voastre.
Ce numesti tu dovezi nu sunt dovezi sunt elucubratii sunt inforamtii de tip consecinta, de tip propunere, inforamtii fabraicate despre un lucru, nelegate de acel lucru.