Citat:
|
Asta fac.Nu e ceva obscur sa susti evidenta: APA-plata, deci nu exista glob-planeta!
|
Prostul fudul si incult...
Nu stie fizica, nu stie ce este gravitatia si studiul macroscopic al fenomenelor dar o da pe babisme si obscurantism religios in care daca ce vezi e drept in fata ta si la nivel macroscopic e drept, pe suprafete mari...
Prostie fudulie sustinuta cu aplomb de o gramada de inculti putin scoliti
Citat:
La oricat ai extinde scara, apa din pricina greutatii nu poate sa formeze deal intre doua puncte de apa! Legile naturale elementare de fizica apei, a fluidelor trebuie respectate la ce scara vrei tu.
Scara nu schimba legea naturala elementara. Nu poti zica ca in vas, in bazin, in lac apele sunt plate dar la o scara mai mare nu mai e valabila legea. Legea naturala elementara e valabila la orice scara caci scara nu poate contrazice legea, curgerea, acelasi nivel, imposibilitatea existentei damburilor-dealurilor de apa! E simplu si clar. Tu arunci totul in ceata, ca ar fi ceva mai complicat, ce necesita cunostinte mai multe si calcule mai laborioase. E simplu: aici jos avem ape plate peste tot!
|
Incultura la cea mai joasa speta.
Esti un incult cu aplomb. Nici nu le stii dar iti si sustii prostia cu mare mare naturalete larghete si fudulie.
E simplu si clar pentru prostii care nu stiu fizica.
Ce e simplu si clar este urmatorul lucru:
1. Datorita dimensiunii uriase
pamantul pare plat pe suprafete foarte mari.
2.
Datorita gravitatiei centrice, directionata spre centrul pamantului apa se muleaza peste pamant.
Ce refuzi este ca argumentul tau local de fapt nu poate fi extins ca unul general.
TU NU AI UN CRITERIU REAL PRIN CARE SA POTI SA FACI ACEASTA EXTINDERE..
Extinderea asta are nevoie de un criteriu care sa permita, de o punte logica.
Daca e drept aici (daca pare drept aici) trebuie sa fie drept peste tot. Nimic mai fals.
Daca e drept aici, nu ai cum sa spui daca e drept la nivel macroscopic ca acolo intervin alte fenomene.
Iar la nivel macroscopi e nevoie de observabilitatea DIRECTA - in toate dimensiunile, pe gravitatie, pe curba, pe traiectorie.
Tu ai doar un argument DEDUCTIV INDIRECT.
Dar nu poti furniza un ARGUMENT DE OBSERVABILITATE DIRECTA MACROSCOPICA.
Tu nu stii pe ce lume te afli, nu stii sa vorbesti nu stii sa construiesti un argument, nici 4 clase nu ai, dar repeti si tu ce gasesti la altii.
Argumentul tau deductiv indirect are o carenta - nu poate fi extins la nivel global.
Argumentul de observabilitate directa macroscopica este singurul care poate fi acceptat - iar tu nu ai un argument de tipul asta..
Pamantul e rotund pentru ca se vede asta si se masoara si se observa pe traiectorie pe calcule... asta e observabilitate directa macroscopica masurabila.
Ce zici tu sunt fraze de incult fara 2 clase de fizica. Inapoi la scoaala fa-ti lectiile