[gpalama]

Tu trebuie sa aduci un argument ABSOLUT si nu un argument RELATIV.


In momentul asta tu aduci exclusiv argumente de observabiiltate directa imediata locala:

- apa e plata - gravitatie locala
- vase comunicante - gravitatie locala
- avionul se mica egal de pamant - pozitie relativa locala

Iar apoi deduci ca ar fi asa ar fi la nivel macroscopic.

Si folosesti o generalizare din RELATIV si LOCAL in ABSOLUT si GENERAL.




Din pacate tu nu ai nici o modalitate de a lega RELATIVUL SI LOCALUL de ABSOLUT si GENERAL.


Adica tu trebuie sa arati:
- ca gravitatia este paralela si nu centrica pe distante mari
- ca o punctele de pe traiectoria avionului sunt linie si nu curba.


Din pacate tu iti construiesti argumentul PRIN GENERALIZARE si nu prin OBSERVABILITATE DIRECTA MACROSCOPICA - ceea ce arata limitarea metodei tale, si faptul ca ascunde o imposibilitate de a utiliza observabilitatae directa mascroscopia.

De fapt voi fortati o generalizare improprie in acest caz, pentru ca daca v-ati uita atent la forma pamantului s-ar vedea clar ca este rotund.

Iar in generalizare folosesti un pas ilogic care nu iti permite generalizare. De la ceva local zici ca e si general, cand nu poti sa faci afirmatia asta si extinderea asta.

Nu ai nici o punte de a generaliza decat propria ta ambitie ca sa fie si general....


Pe scurt tu zici asa: local parte plat DECI TREBUIE SA FIE SI GENERAL PLAT.
Problema este ca nu ai cum sa legi localul de general... pentru ca nu ai un liant pentru asta.