Din nou, nu reusesti sa raspunzi la obiect.
Ai trecut pe langa fiecare fraza si ai raspuns din nou in stilul tau clar: negationism.
Tu nu poti citi si nu intelegi ce ti se scrie.
Ai scris 3 posturi in care ai scris numai pe langa. Nu ai raspuns la NIMIC DIN CE TI-AM SPUS.
Mai reia inca o data postul meu si raspunde la ce ti-am scris.
Ti-am scris despre ignorare de inforamtie, ai raspuns ca tu esti un om bun. Am scris despre alta ai scris ca norii sunt albastri. Tu nu esti coerent logic. Nu ai capacitatea de focus, de atentie la ce ti se spune. Daca iti spun ca merele sunt verzi nu raspunde ca perele sunt patrate ca nu merge si se prinde lumea ca nu poti raspunde.
Hai curaj, fa un efort sa raspunzi la fiecare linie ca tot ce ai scris este PARASUTISM LOGIC.
Asa, pripit, ca de la o parasuta ilogica.
Ai raspuns si tu la ce am scris... scriind 3 posturi care sunt total pe langa. Ai facut si tu 3 parasute ilogice si ti se pare ca esti destept... se vede cat de destept esti din cum reusesti sa analizezi o fraza.
Tu nu reusesti sa surprinzi in fiecare fraza punctul cheie care il zic si nu reusessti sa raspunzi la el. Ci raspunzi prin negationism. ca nu e adevarat, ca tu esti bun si totul e rau.
Fa niste exercitii de citire si intelegere a unui punct cheie dintr-o fraza, or sa te ajute in viata si pe viitor. Ca acum esti pe langa.
Mai trage o data de roata norocului ca esti prin sant. Urmareste fiecare afirmatie care ti-o spun si nu mai scrie ca perele sunt patrate daca eu zic ca merele sunt verzi. Ca arati prin asta ca ai probleme de intelegere...
Hai curaj, citeste postul meu si raspunde ... nu pripit... ci asa ca un om care citeste si mai si intelege ce citeste.
Citat:
Si de ce sa folosim informatia locala de care zici tu care este IRELEVANTA in forma macroscopica a pamantukui unde avem nevioe de informatie macroscopica directa? Doar pentru ca asa iti da tie bine la socoteala? Doar pentru ca asa iti iese tie argumentul.
Mai sus zici sa nu ignoram informatie si acuma susti ca informatia legata de apa si legile naturale elementare ale apei sunt irelevante? Esti periculos de dubios!
|
Si sa iti dau si un exemplu ca raspunzi ca perele sunt patrate.
Eu am zis: informatia locala e irelevanta
Tu ai raspuns cu o intrebare si cu acuzatii.
Pe scurt, vezi ca tu ocolesti punctele care ti le ridic? Ca nu raspunzi de fapt si ca esti pe la gara? Ca ti se raaspunde si se ofera argumente reale pe care .. "le rezolvi prin ignorare"?
Vezi ca nu esti capabil sa intelegi si sa urmaresti un fir logic? Vezi ca tot ce produci sunt acuzatii negationism si conspirationism??? Cu exemplificare mai sus.
Tu tot o tii pe a ta ca esti destept. Esti un prost. Care nici nu poate raspunde la o fraza. Nu stii ce scrii mai bine zis.
Daca zic un punct important pai fii atent la el si raspunde corect, ca acum raspunzi cu o intrebare si cu acuzatii. Adica IGNORARE.
Posturile tale sunt 2 de bani cel mult. Raspunde la postul meu.
Adica raspunsurile tale "despte" sunt prostii monumentale produse de un prost care nici nu poate urmari niste puncte logice, niste idei, niste propuneri...
In stilul prostia cu aplomb poate raspunde la orice i se spune.
Ignoranta fudula e cea mai mare desteptaciune si poate oferi cele mai tari raspunsuri... cam asta produci tu Moroco
Ai parcurs postul meu si nu ai raspuns la nimic. Din nou, ti-ai repetat toate prostiile tale, dar nu ai reusit sa intelegi nimic din ce iti spun.
Daca esti in stare de focus, raspunde si subliniaza la ce raspunzi si combati. Ca raspunzi PRIPIT, nepriceput. Nu stii exact ce scrii. Iti repeti poeziile dar nu reusesti sa urmaresti ce ti se spune.
Iti mai pun inca o data postul, poate a 2-a oara reusesti sa il urmaresti si sa subliniezi la ce imi raspunzi si ce imi propui, ca pana acum doar reciti fraza ta fara sa te uiti in stanga si in dreapta.