Citat:
În prealabil postat de Adr.iu91
O monarhie constitutionala ar merge in Romania?
|
Ce a făcut Carol al II-lea nu a fost monarhie constituțională, ci autocrație-dictatură a impus doar un partid în față și atât, asta când nu a jonglat între PNL și PNȚ, s-a jucat și cu țara și cu capacitatea de apărare a țării, au prăduit bugetele și armata română a ajuns cu înzestrări mediocre în pragul conflagrației mondiale.
Carol al II-lea a pierdut teritoriile câștigate de Ferdinand pt că n-a știut să conducă țara, dacă armata era înzestrată i-am fi putut ține la distanță pe ruși să nu anexeze Nordul Bucovinei, 60% din Maramureșul istoric și Basarabia și nu s-ar fi permis nici lui Horty să vină să preia Nord-Vestul României după diktatul de la Viena, eventual am fi fost ocupați ca Polonia din două sau trei părți și aia era, măcar românii din provinciile istorice ar fi avut conștiința că cineva a ținut la ei și statul român nu mai era găsit agresor sau organizator de represiuni pt că ar fi fost îngenuncheat și acaparat militar.
Polonia nu a fost găsită responsabilă pt masacrele făcute de nemți și ruși pe teritoriile ei că era ocupată militar.
Citat:
În prealabil postat de Adr.iu91
O monarhie constitutionala ar merge in Romania?
|
Revenind trebuie 60% parlamentari din cei 500 și ceva pentru schimbarea Constituției,inițiativa să treacă de avizul Curții Constituționale și să fie validată cu prezența de 30% din populație din care minim 25% să fie de acord.
Problema e succesiunea la tron, Nicolae Medforth Mills e scos de la succesiune de custodele coroanei, adică de mama lui și cică și de regele Mihai că ar fi făcut un copil în afara căsătoriei și a încălcat normele de conduită ale casei regale.