Citat:
În prealabil postat de Nietzsche
Observ ca încercați sa-i luați apărarea pe toate căile posibile. Însă gestul nu poate fi scuzat, oricine ar fi, preot, polițist, președinte, trebuie sa răspundă în fața legii. Nimeni nu e mai presus de lege. Chiar dacă acele femei ar fi instigat la cearta și scandal sau ar fi deranjat ordinea din mănăstire, apelezi la organele competente, nu-ti faci singur dreptate lovind pe la spate parșiv și riscând spitalizarea sau chiar moartea victimei. Pentru ca modul în care a lovit a fost extrem de puternic, destabilizand victima și trantind-o la pământ, riscând cu un pic de ghinion decesul, a lovit cum se spune pe românește din fundul curții ca ghiolbanul. Victima trebuie sa depună plângere, și cred ca a și făcut asta, iar inculpatul sa răspundă penal în fața instantelor judecătorești. Nu profesia răspunde ci omul, ca noi toți suntem oameni cu drepturi egale, chiar dacă profesiile în societate sunt total inegale.
|
pe principiul asta s-au folosit copii din tarile Vestice, daca erau loviti de parinti, ei plangaciosi sunau la politie, sa le spuna ca sunt agresati de parinti. Iar politie vine, si cica sa le dea amenzi la parinti, ca au "agresat" pe saracutul de copil, cand era de fapt vorba doar despre o palma. Despre ce vorbim??? Palmele in societatea din Europa de Est sunt acceptate ca fiind pentru disciplinare, nu pentru agresare. Este INTERZIS moral, fizic, si psihologic sa bati copii ca un animal (pentru ca si acestia vor deveni animale cand vor creste), dar o palma nu face nimic rau.
Palma Parintelui Calistrat a fost pentru disciplinare.
Ma astept ca tu sa intelegi, ca stiu ca tu nu esti cu religia, dar pe parte stiintifica: sa il intelegi pe Adrian Niculescu. Psihologul acesta e foarte inteligent, si citeste omu pe fata. (nici macar nu e preot, dar e psiholog) El e atat de bun incat ar trebui sa lucreze la FBI pentru divizia profilerilor psihologici.