[Iorest]

În prealabil postat de Krautrock

Oricum, suntem pe locul I in Europa la capitolul apartenenta religioasa. Concuram cu tarile arabe si cu India, adica tocmai cu acele locuri de pe planeta in care n-as dori nicidecum sa traiesc.

Semănăm cu Italia şi Polonia ţări catolice.

https://www.vaticannews.va/ro/biseri...1-la-suta.html

https://koaha.org/wiki/Religioni_in_Italia

Italia e totuşi casă pentru papa, deci e centru de religie mondială, de aceea religia nu e neimportantă pt români, poate e un atu.
Zicea un părinte că angajatorul italian când o vede pe badantă că posteşte îşi aduce aminte de buncii lui sau de zona credincioasă a Italiei, cum erau în special prin zona Siciliei, deci oarecum muncitorii români dau şi o mărturie şi-i readuc la credinţă pe locuitorii din zonele unde s-au acomodat.

Din ce văd eu românul fiind hârşâit prin suferinţe, greutăţi şi în general rob la stăpâni străini, fiind dispreţuit de către unele naţiuni conlocuitoare în Transilvania în Evul Mediu când era doar tolerat deşi era majoritar, s-a prins de credinţă ca ultim resort.

În prealabil postat de Krautrock

Daca procentul acesta ar reflecta si gradul de religiozitate, m-as mai gandi destul de serios ce sa aleg: Romania sau Iran? Din fericire, in buna traditie a poporului nostru, doar ne facem ca facem, asa ca nu luam religia prea in serios.

Pericolul în România ar fi să devenim o periferie a stricăciunii, cu speranţă mică de viaţă redusă de droguri, adicţii, jocuri de noroc, vagabondaj sexual şi boli cu transmisie sexuală, fără acces la servicii medicale, fără familie cu familii promiscue sau nefuncţionale, de aceea progresismul politic e un pericol, pt că generează ratare cum sunt în zonele progresiste din State, în faţa vitrinelor strălucitoare înoţi printre rahaţi şi murdării lăsate de cei pe care sistemul politic i-a împins spre eşec.

Deci religia are un rol să ferească de ratări sociale, de viciu, remarca Mihai Neamţu că prin Arad sau unde sunt multe biserici per capita chiar de mai multe confesiuni, e infracţionalitatea cea mai mică.

Deci dacă vrei siguranţă publică pe stradă trebuie să accepţi religia care dă un sens omului îl învaţă să ridice aproapele căzut între tâlhari(nu să-l tâlhărească), problema e că religia ajunge tot la familii cu posibilităţi financiare care-şi permit pelerinaj de 1.000 de euro în Israel şi cărţi de cult, cultul ţine tot de cultură, şi nu ajunge suficient cât să deschidă minţi şi noi orizonturi şi la păturile de jos expuse unui anturaj greşit.

În prealabil postat de Krautrock

Deci nici recensamantul acesta n-ar trebui sa sa il luam prea in serios cand vine vorba de religie, pentru ca relevant e cata lume merge la biserica, nu cata lume se face ca merge sau spune ca merge.

Am fost azi la maslu, peste 100 de oameni la o slujbă în timpul săptămânii, în zi lucrătoare, unii preoţi nu au la sat atâţia nici Duminica, o fi bine ?
Părerea mea e că serialele turceşti, coreene care ţin captivi unii bătrâni distrug participarea la Biserică, plus divertismentul de proastă calitate, dacă nu ar fi deloc televizor şi internet doar 2 ore pe zi oare ce ar face oamenii cu timpul lor ?

În prealabil postat de Krautrock

Si pentru ca sunt unici in lume, romanii se duc la biserica doar pentru ca pe acolo duce drumul catre carciuma, locul unde omul daca vorbeste cu fiinte imaginare inseamna ca s-a imbatat, pe cand dincolo n-are nevoie de alcool ca sa faca acelasi lucru. Vorbesc despre fiinte imaginare pentru ca romanul nu e religios, ci e superstitios. El crede in duhuri, in moaste, in horoscop, in puterea cruciulitelor agatate de oglinda din fata parbrizului si, nu in ultimul rand, in puterea fotografiei lui Arsenie Boca, adica el crede in lucruri in spatele carora se ascund puteri cu caracter personal.

Sunt accidente cumplite în România, un om care petrece mult timp în habitaclul maşinii e normal să aibă nevoie de o protecţie divină, să-i fie ferit drumul de un inconştient de pildă, deci e normal să sfinţim maşina, să avem măcar o icoană acolo.
Moaştele sunt oamenii care stau la Prestolul Sfintei Treimi, deci credem că ei au reuşit, sunt acolo sunt modele, la capătul opus budiştii, vikingii şi alţii incinerează ca nişte sălbatici trupul, batjocorind Templul Duhului Sfânt.

Adică dacă cineva şi-a sfinţit viaţa cât să învingă pornirile atavice, şi care ţin de partea animalică, şi dacă mulţi se vindecau atingându-se de trupurile apostolilor, de ce nu ar avea şi trupul un rol de vehicul prin această viaţă, care a ajutat şi el la sfinţire ?

De ce trupul nu are valoare, dacă tu aduci o inovaţie cu ajutorul minţii, oare nu te-a ajutat şi ochiul să citeşti, să observi, ochiul nu a avut rolul lui în geneza inovaţiei ca micro-proces ?