[Moroco]

În prealabil postat de Moroco

Cred ca vrei sa spui diferente intre monahismul crestin-catolic si cel crestin-ortodox. Altfel se pot intelege toate comunitatile de oameni ce se cred universali sau drepti.

In catolicism monahii apara crezul philioque sustinand ca Duhul Sfant purcede si din Fiul deci ei se cred mari purcezatori de Duh Sfant asa ca Fiul iar sminteala asta nu este altceva decat pacatul travestit in sursa de sfintenie.

In ortodoxism monahii apara crezul anti philioque si de aici ei sunt contra oricarui Duh de sfintenie care ar izvorâ prin ei asa cum izvoraste prin Hristos si prin sfinti, ba mai mult, se leapada de dorinta si scopul de purcedere din Fiul ceea ce duce la scopul prin care Fiul nu poate ajunge niciodata asemenea Tatalui, un purcezator de Duh Sfant.

Deci in ambele cazuri monahismul crestin ortodox care are la baza Duhul si catolic care are la baza mintea, ratiunea, logica, demonstratia, analiza, socoteala asa ca un calculator se cearta si se vrajmasesc pentru suprematia infailibilitatii fiecarui curent de gandire si de credinta.

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul, atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet si acest lucru il va face cunoscut Tatal si Duhul, aratand ca Fiul a ajuns asemena Tatalui. Deci abea dupa El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul. Iar prima care ar putea face aceasta afirmatie ar fi Maica Domnului, preasfanta fecioara Maria, apoi sfintii si dreptii cei mari iar Dumnezeu ar confirma asta.

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu nu se afla in conflict in Domnul Hristos ci se sprijina unul pe altul la tot ceea ce este bun si frumos asa ca nu-si are rostul tot felul de certuri si schisme pe tema asta intre calugari.

In concluzie e vorba de mandrie si ”infailibilitate” in ambele cazuri si toti se dau ei victime vrednice prea umilite si de aia acuza sustinand ca victimile vrednice prea umilite si neputincioase sau autiste si handicapate nu mai pot fi umilite suplimentar, ca cica n-ar fi drept si atunci se dau ei victime vrednice si nu mai suprta, nu mai rabda o astfel de rautate si arunca vina unii pe altii invocand ca-si pierd mantuirea daca nu se razbuna cumplit ”marturisind” cica insa in acel moment se pierde darul pocaintei caci se arunca crucea si rabdarea care abea atunci incepe cand omul striga ghinion, avalanse, apocalipsis, fiind foarte speriat cand defapt abea atunci raul si-a facut plinul si raul suplimentar turnat nu face altceva decat sa dea nastere oportunitatii de umilinta adevarata si de rabdare caci de acolo incepe rabdarea adica mantuirea prin sf. Cruce si urcusul duhovnicesc.

Cand vi se pare ca ati ajuns la capatul ”rabdarii” si ”umilintei” si va credeti victime vrednice si simtiti ca e de netolerat ghinionul si raul si nedreptatea care vi se face abea atunci e momentul ca sa intoarceti si obrazul celalalt si obrazul cel ascuns ca sa fie si el umilit asa cum defapt se cuvine a fi lovit spre curatire si indreptare si lepadare de pacat si mandrie daca iubiti cu adevarat pocainta, blandetea, smerenia, mantuirea si scopul alegerii si dobandirii sfinteniei, a izvorarii si a purcederii si din voi insiva a Duhului Sfant asa ca din Tatal vostru si al nostru, in deplina unitate fericita libera si nesilnica, unitate de iubire si smerenie cu Dumnezeu.

Asta am postat io si rappyd ai sarit tu sa ma faci ecumenist, sa ma pui sa fac frumos si sa tac furandu-ti caciula si socotindu-ti threadul numai al tau. Iata ca tu minti aruncand pe MineaPeter provocarea ca apoi sa ma scoti mincinos, ca am zis ce stiu io ce despre tine si ca apoi neg. N-am zis nimic rau despre tine, doar ca te pripesti ca altii, nu dam nume si pare ca ai o boala profesionala, o neputinta, un analfabetism functional iesit din putoarea-lenea duhovniceasca de a intelege corect textele altora, necitindu-le si rastalmacindu-le ca sa te dai mare cu cunoasterea ta. Toti suferim de boala asta a infailibilitatii teribiliste a gresismului prozelit ortodox pripit mai ales cand ne dam drumul placerii de a lovi pe aproapele ca sa ne impunem legea asa ca cel mai tare din parcare mai ceva ca orice si ca oricine, deci nu esti un caz grav, special, unic, ci toti paganii si ereticii si neoprotestantii asta isi cauta toata ziua, ca sa se dea in spectacol la scena deschisa cu astfel de teribilisme grozave si nerabdatoare caci rappyd sar si te violeaza dandu-se victime vrednice foarte nemultumite de tine socotind ca e inadmisibil sa umilesti umilitii si handicapatii si pe cei aflati in durere, care bineinteles nu sunt altii decat ei insisi si atunci riposteaza si se razbuna crunt, in mod pripit, uitand de Domnul care a spus: ”A Mea este razbunarea” si nicidecum a justitiarilor de carton de peste tot care formeaza justitii si politii lumesti uitand de existenta Lui Dumnezeu sau calcand Adevarul acesta, ca exista Dumnezeu si Cuvantul Lui, in picioare, petru ca tot omul se razbuna pe pacatos pacatuind ca sa triumfe pacatul asa ca o jertfa, pentru pacate jertfind pe altii facand asupra lor pacate iar asta nu te poate scapa de pacat chiar daca pare ca ar opri pacatul mai mare si mai multe cu pacate mai mici si mai putine. Fara Dumnezeu oricat te-ai lupta si te-ai razbuna cu pacat ca sa scapi de pacat tot pacatul va triumfa, pacat biruitor deasupra unui pacat distrus cu pacatos cu tot.

În prealabil postat de Rappy

Te rog pastreaza terminologia ecumenista pentru dumneata. Crestin este numele pe care l-au asumat credinciosii apostolici din Antiohia in primul veac. Se refera deci la cei ce au pastrat credinta apostolica, iar acestia sunt doar ortodocsii. Nu exista "crestin-catolic" decat in capul tau. Poate voiai sa sugerezi "romano-catolic", dar acest thread a fost facut in cadrul sectiunii "Biserica Romano-Catolica" deci este evident pentru toata lumea la ce se refera in afara de tine se pare. Restul postului tau e despre diferentele generale dintre romano-catolici si ortodocsi, nu despre diferentele dintre traditiile monastice in special.

Iata deci cine a inceput sa faca si sa-si impuna legea, tu si nu MineaPeter. Asa ca tu esti mincinosul care te prefaci ca nu pricepi ce scriu. Am subliniat foarte corect ca stergerea cuvantului crestin din numele catolic-universal sau ortodox-drept asa cum a facut cel rau, duce la alt inteles si alt comportament in credincios pentru ca are o cu totul alta semnificatie lingvistica si asta se manifesta in traire fara sa-ti dai seama, omul devenind mai universal infratindu-se cu pagnii, ateii, ereticii spre un ecumenism bolnav in care se amesteca toate paganismele si eretismele si modernismele lumii iar in cazul ortodoxiei se face amestecul cu toate dreptatile iudaice, americane, eretic, pagane, justitiare deci e vorba de un alt fel de ecumenism bolnav.

Pe cand daca folosesti termenul crestin-ortodoxie, acesta Christos din numele folosit te duce spre dreptatea de Credinta a Lui Dumnezeu si a Lui Mesia cu Duhul, a Domnului Iisus Hristos-Cuvantul excluzand orice dreptati umane, satanice lumesti sau de orice alta natura.

Deci nu am scris pro ecumenism cum visezi dumneata ci exact contra!

A fi crestin inseamna a fi asemenea celor din biserica primara Apostolica, a fi crestin catolic-universal inseamna a fi crestin in Biserica de pana la marea schisma iar a fi crestin ortodox inseamna a fi crestin aflat in partea dreptei-credinte CRESTINE de la inceput pana azi.

A folosi termenul de crestin nu inseamna o trimitere spre unirea tuturor celor ce-si spun crestini ci inseamna o trimitere spre numele Domnul Iisus Hristos-Cuvantul.

Daca ar fi o trimitere spre crestini cand folosesti ortodoxia sub numele de crestin-ortodoxie atunci asta ar insemna chemarea tuturor ”crestinilor” la dreapta Credinta Ortodoxa in Christos-Cuvantul cu lepadarea de toate ereziile (NB: Noul Ierusalim Apocaliptic si Cuvantul lui Dumnezeu suflat prin Trambite nu este o erezie sau o secta) deci aceasta chemare prin folosirea corecta a acestui termen nu inseamna nicidecum un ecumenism, o amestecare a tuturor ereziilor si credintelor ciuntite formand o ”biserica” comuna tuturor eretilor pe baza unor sinoade ecumenice talharesti care ar sluji doar venirii si autointronarii antihristului, sluga satanei, fiul pacatului=moartea ca sa conduca mai bine lumea si sufletele oamenilor spre iad.

Deci domnule Rappy nu te mai apuca sa faci misto de mine ca ”cine sapa groapa altuia el cade in ea!”