Citat:
În prealabil postat de Moroco
Citat:
VB
Populism și progresism
Două chipuri slute ale conflictului cu realitatea socială, două tratamente greșite pentru un diagnostic cu grijă ignorat, două căi total înfundate: una în neputința și grotescul „regelui gol”, cealaltă în superstiția progresului și utopie.
Boli politice mascate, adevăruri trunchiate, minciuni bine camuflate.
Populismul - care mimează conservatorismul și mizează pe iubirea năprasnică de popor (deși e greu să iubești real masele, chiar dacă o declari pasional la megafon) - se ivește și crește în spațiul social sufocat de marasm și corupție, exasperat de promisiuni deșarte, măcinat de resentiment față de politicul atotdezamăgitor.
Pe aceste valuri de nemulțumire perfect justificată se lansează, oricât de ridicol și chinuit, „surferii” populiști care le „călăresc” inevitabil un scurt, dar dramatic răstimp.
De altfel, singura lor competență.
Progresismul - sfidător adversar al valorilor și instituțiilor sociale non-negociabile validate de istorie (exemplu actual - familia naturală fondată pe căsătoria cu sens), insolent cu virtutea de orice fel, aberant revoluționar în sfera ordinii morale, detestabil prin schimbări care nu rezolvă, ci dizolvă - ajunge, prin exces și amoralism, să dereglementeze firescul în spațiul public sau să instituționalizeze constructe ideologice, să contrarieze bunul-simț, să irite atașamentele naturale și să tulbure ceea ce e adânc în oameni. Jucându-se cu focul utopiei și generând astfel populismul.
Ambele resping dialogul, neposedând vreodată cultura lui, ambele induc în eroare, impasibile la adevăr, ambele promit marea cu sare cu tot, neoferind concret nimic, ambele urăsc libertatea reală, ochii deschiși și mintea trează. Transformând adevărul în orice vor oamenii să audă, să vadă, să posede.
Lipsa de scrupule, minciuna lingușitoare, promisiunea fals eliberatoare sunt chipurile de sub măștile lor.
|
Despre visurile smintzishorilor la marea productie de tip matrix reloaded. Mare productie. Productie. |
E vorba de produUuctie!
Degeaba tot veniti cu IPS Teodosie fiindca n-as vota cu el pe post de mitropolit sau patriarh! Si-a pierdut vocea si sfideaza si provoaca presa ca sa iasa in evidenta cu problemele lui de tot felul cu justitia. Si nu umblii imbracat in imparat pe strazi ca sa iei fata regelui Mihai sau a familiei regale de 1 decembrie.
Asa ar fi trebuit sa umble maiestatea sa de 1 decembrie si nicidecum un sf. ierarh al BOR. S-a descalificat total prin aceasta exagerare de mare cinism si de foarte urat prost gust daca ne gandim ca romanii traiesc dintr-o pensie de mizerie de pe o zi pe alta indurand toate lipsurile. Mi-e simpatic Teodosie pentru lupta lui pentru Hristos si pentru libertatea si mantuirea poporului de la malul marii si sunt si deacord cu rezistenta si neslugarnicia lui in vreme de pandemie, dovedind ca are coloana vertebrala, demintate, necedand si fiind gata sa marturiseasca pentru Hristos in ciuda tuturor criticilor sai din biserica sau din lume insa nu putem sa ne autotzepuim si sa ne facem ca nu-i vedem derapajele si exagerarile megalomanice dand impresia prin respectiva plimbare ca istoric, traditional, regele iese la parada. Pai parada se face inaintea Domnului si a regelui si nicidecum nu iese el, mai marele locului, sa defileze! Sigur ca simbolic e frumos, regele merge inaintea ostirilor, dar intelege oare romanul simbolismul acesta inaltator sau simte cinsismul si aroganta, umflandu-se de revolta pe care trebuie sa si-o inghita in sec cu sughituri caci n-are voie sa carteasca? E o provocare a inimilor sarmane de romani saraci si amarati, calcandu-li-se demnitatea de atata amar de ani de catre politicieni si nu se cuvine sa-i provoace nimeni la ispisma, afara de satana si de trufasii straini. Deci nu am cum sa-l votez vreodata la mai mult chiar daca nu e de condamnat ci de apreciat! Sa tina cu cinste cat i s-a dat si io-s foarte multumit de domnia sa.
Parintele profesor si mitropolit Andrei Andreicut e mult mai intelept desi nu-l ia nimeni in serios. El este direct in focul luptei divine si practic e cel mai potrivit pentru functia de patriarh doar ca e prea batran pentru asta fiind mai batran ca preafericitul patr. Daniel. Deci Andrei Andreicutz duce lupta cea buna si inteleapta intre toti serpii, viespii si corciturile pamantului asa ca nu stiu de ce urmati pe Teodosie care sta la caldurica acolo la mare.
Pentru viitoarea functie de patriarh, din punct de vedere teologic, duhovnicesc, haric, s-ar inscrie Teofan Savu (asa cum sustinea preafericitul Teoctist) si Irineu Pop Bistriteanul (o somitate in materie de cele duhovnicesti-manastiresti si morale, pastorale) asa cum sustinea Domnul.
Dar multumim Domnului ca patriarhul Daniel intinereste pe zi ce trece asa ca nu exista nicio polemica pe tema asta intre noi fiindca s-ar putea sa ne ingroape pe multi de pe aici.