Citat:
În prealabil postat de Iorest
Just, nu există în istoria Bisericii sau în diptice funcția de purtător de cuvânt, apostolul Pavel și-a asumat sub semnătură epistolele, e clar că funcția e creată de frică să nu ajungi în gura presei, a lumii secularizate și a ereticilor.
|
Problema e că mai și secularizează Biserica având astfel de vorbitori, adică în loc ca Biserica să sfințească și să înduhovnicească lumea, adoptă moravuri seculare, subțiind rolul sacrului în favoarea profanului. E o metodă de a laiciza Biserca într-o organizație administrativ-lumească și o abdicare din terenul social cuvenit Bisericii. Normal ar fi să avem clerici care să povățuiască instituțiile de stat, nu mireni purtători de cuvânt în Biserica lui Hristos care să ne învețe ierarhii ce au dreptul să facă.
Se construiește o idee că Biserica ar fi în afara statului și societății, nepotrivită și deconectată de la viața oamenilor, care are nevoie de un traducător laic prin care să se exprime să poată fi înțeleasă. Adică în loc ca Biserica să sacralizeze societatea, se lasă profanată capitulând până și cuvântul unui mirean năuc și străin de ortodoxie.
Această funcție, care a fost preluată de la romano-catolici după cum am argumentat pe la începutul threadului, se potrivește RC fiindcă ei chiar sunt o instituție administrativ-lumească și nu au ce sfinți. În Ortodoxie nu are ce căuta așa ceva unde Biserica e vie și sălășluită de Duhul Sfânt, și își continuă misiunea milenară de propovăduire a Adevărului, îndeosebi prin episcopi, urmașii primilor Apostoli.