[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

În primul rînd ar fi fost și a fost de datoria nomenclaturii, din care unii sînt ultra-îmbuibați și discreditați și strâng și cu zece mâini de pe spatele oamenilor dacă pot, ba pe unii îi mai și „comercializează”, dacă stau bine să mă gândesc, deci a fost de datoria lor să socializeze problematica, să întreprindă demersuri corespunzătoare de propovăduire și misionare, inclusiv de atragere de intelectuali, jurnaliști, „formatori de opinie”, chiar și politicieni etc. dedicați problematicii, inclusiv ca „ostași” în acest război ideologic, cultural, spiritual, moral, pe care din nefericire românii și România l-au pierdut într-o măsură semnificativă, or cu astfel de „elite” bisericești nici nu prea aveau cum să nu îl piardă, avînd în vedere dimensiunile războiului și pe de altă parte și patimi, păcate, neajunsuri ale unora din popor, dintr-un popor lăsat într-o măsură semnificativă de izbeliște de unele dintre aceste personaje, de o aroganță fantastică și care „văzînd lupul venind, au lăsat oi de izbeliște și-au fugit, iar lupul le-a răpit și le-a risipit”, ba mai mult, unii mai „desăvîrșiți” „le-au dat ei înșiși la lupi, le-au vîndut, le-au comercializat, pe unele le-au dat efectiv în exploatare” (chiar și sub forme de „prostituție” morală și de aspecte de conștiință), pentru a se „înțelege ei bine” cu „lupii”, mai și mîrșăvind unii dintre ei, nu doar că fără acordul „lupilor” n-ar putea să intre în slujbă preoțească lui Hristos, ba chiar că ar (putea) avea interdicție de a sluji sau de a participa la Sfînta Liturghie și la alte Sfinte Taine și slujbe bisericești.

Ca să dau un exemplu de atitudine dintr-asta „defetistă”, iată ce spunea Tovarășul IPS Streza în urmă cu aproximativ 10 ani, deci preotul Mega Ciprian nu prea poate să pretindă că n-ar fi putut lua la cunoștință, mai ales că pare un admirator al Tovarășului: „(...) În momentul în care Biserica, și mă refer la toți credincioșii, vor fi atât de umiliți încât să existe, să se promulge legi de-acestea... A fost legea avorturilor, am lăsat-o, că nu știu cum este, așa, n-am făcut reacții puternice, dar noi avem, sîntem împotriva ei total.”
https://www.youtube.com/watch?v=9uiK0SJNy5s&t=45s

Trebuie să recunoaștem că mai rar apucă cineva să audă afirmații pe marginea unor astfel de problematici „delicate” din partea unor „grei” ai „nomenclaturii” BOR, cum îl descriai mai demult pe Tovarășul. În general, astfel de „grei” sînt foarte scumpi la vorbă, și chiar și la vedere, foarte greu apucă cineva să îi vadă scoborîndu-se la „plebea spectatoare, și uneori chiar ghinionistă, ne-norocită”.

Poate să stea preotul și-n cap și să predice nu faceți avorturi, nu faceți avorturi ca burtierele televiziunilor, în afară de a-și goli Biserica de femei nu va reuși să stopeze avorturile.

Nu știu dacă e treaba călugărului, care prin definiție e retras din lume să insiste repetitiv cu subiecte care țin de viața oamenilor căsătoriți.

A dat Ceaușescu decretul acela prin 1968, dar efectul nu a fost că ar fi profitat România de acei născuți în plus, ci au fost exploatați prin Occident și Orient pe sume sub calificările lor, de multe ori, muncind mai dur și trăind mai prost decât occidentalul de rând, băștinaș în acea țară.

Deci să ne dăm de ceasul morților să se nască copii și după să profite alții de forța aia de muncă, eventual unii să ajungă sclavi sexuali în rețele de trafic de carne vie, sau subiecți pt reclama agresivă la jocuri de noroc, sau fraieri cărora încearcă dealerii să le vândă toate mizeriile.

Am înțeles că e o treabă socialistă să insiști să se nască copii, doar ca să-ți meargă ție fabricile, să ai șerbi legați de glie care să-ți muncească pământul să calculezi totul ca și cum ai lucra cota la hectar.