[Seraphim7]

Ambele sunt simbolic profane adoptate doar in vederea unei identități culturale, fără fundament sacramental.

Atâta timp cât nu implica adorație,sau reprezentare sacră,ci sunt doar simboluri de identitate, precum Crucea la creștini,nu văd o problemă.

Însă în esență, și chiar conform Sfintei Scripturi,este extrem de eronat să încerci să-L reprezinți pe Dumnezeu, chiar dacă o faci prin personaje omenești,sau chiar prin Fiul Său.

Ca sa nu mai vorbesc despre închinare adusa acestora...

Indiferent de cum i se spune la închinarea respectivă, că o faci unui sfânt,unei icoane făcătoare de minuni,unui preot sau patriarh....

Chiar dacă există pasaje care vorbesc despre închinarea la IISUS,dar el era viu și Fiul Lui Dumnezeu, văzut de acele persoane:

Ioan 9:38 VBRC2020

[38] El i-a zis: „Cred, Doamne”; și l-a adorat.


Matei 28:9 VBRC2020

[9] Și, iată, Isus le-a ieșit în întâmpinare și le-a zis: „Bucurați-vă!”. Iar ele, apropiindu-se, i-au cuprins picioarele și l-au adorat.

Matei 28:17 VBRC2020

[17] Cum l-au văzut, s-au prosternat în fața lui, dar unii se îndoiau.

Deci catolicii au termeni precum: adorat și prosternat...

Nu zic că este greșit neapărat să reprezinți scene spirituale, să expui grafic, artistic, sacramental anumit scene religioase, chiar să îl reprezinți pe Iisus, apostolii sau Fecioara Maria, inclusiv alte personaje din istorie...

Zic că este greșită închinarea către aceștia sau confundarea acestora cu

DUMNEZEU , însă IISUS fiind deja adorat încă din Noul Testament, poate fi considerat Dumnezeu și incarnarea lui, dă o fată lui Dumnezeu,deci automat un Chip...

Însă intrăm în teorii prea adânci...

Peștele la neoprotestanti,este chiar extrem de păgân:))

Dar, n-am chef să extind acum cu peștele, însă rămâne deschisă chestiunea.