[Seraphim7]

Așa cum știți,eu întotdeauna au arătat mereu ambele părți ale paharului și ambele fețe ale monedei.

Desigur din perspectiva mea și pe cât am putut cuprinde.

Așa că și aici mă văd nevoit să ofer și perspectivele pro-latiniste și antidaciste.

Care sunt acum in mainstreamul istoric general acceptat.

Voi oferi câțiva autori străini și cei mai relevanți din cei români.

Să vedem dacă chiar “sângele de roman” predomină sau este exclusiv în noi.

Au fost dacii exterminați complet,sunt teoriile prezentate de mine mai sus sunt pură conspirație și fantezii naive și mitice ori doar naționalism postcomunist?

Cu siguranță adevărul este la mijloc, însă totuși să vedem ce spune istoricii “profesioniști”.

Aici îmi veți permite să mă bazez exclusiv pe pasaje din lucrările acestora, încât chiar nu prezintă neapărat ce cred eu despre asta.

Însă voi mai adauga uneori câte o notă personală, dacă cumva nu mă pot abține.

Vom merge acum fix in cealaltă extremă cu autori moderni pro-latini și antidacisti.


1.Robert Rössler

„Românii și romanitatea în Dacia”:


„Populația băștinașă a Daciei a suferit un asemenea proces de distrugere în urma războaielor, încât a rămas nesemnificativă numeric și cultural.”


„După cucerirea Daciei, Traian a colonizat provincia cu oameni aduși din toate părțile imperiului, formând un nou popor de origine romană.”



„Limba română este atât de pură în elementele sale latine, încât prezența unei influențe dacice este aproape imposibil de dovedit.”


„Românii sunt în realitate coloniști romani supraviețuitori ai retragerii Aureliene, care, păstrându-și limba și caracterul, au reapărut ulterior în Dacia.”


2.Mihail Guboglo

“Etnogeneza romanilor balcanici”:


„În Dacia, ca și în provinciile vestice ale Imperiului Roman, limba latină a devenit rapid principala limbă a populației, conducând la dispariția limbilor locale și la formarea unor comunități etnice romanizate.”


„În urma colonizării și romanizării intense, triburile trace și dacice și-au pierdut identitatea inițială, fiind absorbite într-o masă romanică balcanică.”


„Supraviețuirea influenței romane în Balcani nu a fost doar un fenomen lingvistic, ci a presupus și adoptarea valorilor culturale și sociale romane.”



„Structura limbilor romanice orientale păstrează substratul romanic în pofida influențelor slave și altor migrații succesive, ceea ce dovedește soliditatea romanizării inițiale.”



3. Jean-Marie Hannick

"Romanitatea orientală":


„În Dacia, procesul de romanizare a fost mai rapid și mai total decât în alte regiuni balcanice, conducând la o substituție lingvistică aproape completă.”


„Nu avem suficiente dovezi pentru a afirma supraviețuirea limbii dace după retragerea aureliană. Vocabularele romanice orientale sunt în majoritate latine.”


„Substratul dacic în română este, în cel mai bun caz, limitat la un număr restrâns de termeni, multe dintre ei disputabili.”


4. André Laronde

“Lucrări despre romanizarea provinciilor balcanice”:


„Romanitatea a creat un model civilizațional superior care a absorbit culturile locale din Dacia și din Tracia fără dificultăți semnificative.”


„Nu putem vorbi despre o dăinuire a 'dacilor' în sens propriu, ci mai degrabă despre romanizarea completă a celor care au supraviețuit cuceririi.”


„Ideea unei continuități dacice puternice este mai degrabă o construcție modernă naționalistă decât o realitate istorică.”


Am extras mai sus câteva pasaje din niște autori relevanți, și mare atenție Străini,cu poziții pro-latiniste și antidaciste asupra etnogenezei poporului român.

Adică putem crede că n-au de ce să fie subiectivi.


Voi continua cu autori români…