Citat:
În prealabil postat de Iorest
Stict părerea mea, lumea îl cheamă pt că pe unde merge face audiență deci e logica audienței, am fost la câteva conferințe de ale lui, niciodată nu mi s-au cerut bani.
Efectiv nu aveai loc în săli cu sute de locuri pe scaun, a trebuit să plece din lume să nu se aglomereze căile de evacuare în caz de incendiu.
|
Eu cred că lucrurile sînt ceva mai complicate, personajul este folosit ca manipulator de mase, manipulator „întru biserică”, fiind deci „pe blat” cu structuri așa-zise de securitate și cu diverse ieșiri tolerate în mod foarte greu de calificat de unii „chiriarhi” cărora li se crează falsa percepție că „vorbetele” ar întreține sau ar cultiva o „bază de mase” pentru „afacerea” lor în sens mai larg, BOR. Pentru că despre o creștinătate reală nu se poate vorbi în cazul lui Neculă, personajul este efectiv un „tonomat” la care niște așa-zise „clișee bisericești”, care nu sînt în realitate așa ceva, efectiv devin niște „clișee” în gura lui, sună ca la o emisiune de-aia de bucătari unde se dau rețete de bucătărie, lui i se pare că „învîrte Dumnezeirea la deștiul lui mic”.
În cazul lui îmi este clar că este vorba despre un produs și o strategie de marketing, el fiind folosit și oferindu-se să fie folosit pe post de „entertainer bisericesc” pentru tot felul de gură-cască, de aplaudaci de-ăștia care vor și ei să se „simtă bine”, să participe la un „spectacol”, să se simtă parte dintr-un „spectacol”, să își dea impresia că „ar fi făcut și ei ceva pentru sufletele lor”. Doar că, să fim serioși, dacă apuci să întrebi la o vreme cu ce s-ar fi ales, ce-au priceput, cu ce s-ar fi elevat spiritual și moral în sens creștin, nu în sensul propagat de către acest sectant manipulator care nu este ortodox, chiar dacă face parte din BOR, cred că răspunsurile vor fi niște hăhăieli așa vreo câteva minute urmate de o tăcere așa „agnostică”, în ciuda faptului că personajul se crede el pe sine drept cel mai citit și mai citat popă din România și vinde la tarabă că personaje mediatice direct interesate în afaceri mediatice, care cultivă cultul „personalității” vorbetelui, ar fi ajuns să stabilească ierarhii, „topuri”, să facă ei „bursa” „teologiei ortodoxe contemporane”. (Hai, nu mai spune, Neculă...!)
Deci dacă poți să spui ceva relevant cu care să fi rămas din tonele de vorbe aruncate de către „vorbete”, aș fi și eu curios să aflu, pentru că eu nu am receptat până acum că personajul ar fi produs ceva substanțial prin hiperinflația asta de podcasturi și „conferințe” care „nu se mai termină”, că ar fi oferit cine știe ce răspunsuri la cine știe ce probleme sau frământări ale unor credincioși sau ale unor segmente ale societății; chiar nu îl înțeleg nici pe el ce se tot agită așa „în disperare”, cu pretențiile lui de-a dreptul penibile de „perpetuum mobile” de o aroganță supremațistă care pare să depășească orice limite ale nesimțirii și impertinenței.