[iustin_dumitru]

Primul impuls era sa preiau eu rolul tau acum , si sa incep sa iti zic ca Dumnezeu a fost unul singur, sa ma fac ca nu inteleg distinctia dintre fire si persoane. Asta ca sa vad cum raspunzi tu acum la acele citate.

Ca una e firea si 3 sunt persoanele.

Apoi le luam ,le copiam ,si le puneam in celalalt thread, si astfel ai fi avut raspunsul corect fata de tine :) . Mai glumim si noi,sper cxa nu te superi.

Cred ca aceasta explicatie a treimii nu poate veni decat la pachet cu explicatia indoitei firi a persoanei a 2 a Dumnezeirii, Fiul lui Dumnezeu.

De aceea ar trebui sa revizuiesti putin prezentarea in care sa folosesti numele de Fiul lui Dumnezeu, nascut din veac, care a participat la intalnirea cu Moise de la Rugul aprins
si pe cea de Iisus ,nascut la anul 0, deci dupa Moise , care nnu a participat prin firea Sa la aceea intalnire, ci doar peroana care a avut aceasta fire a participat.

Daca suint neclaritiati, nefiind creerul meu chiar o ecnciclopedie, o sa caut intrpretarea sfintilor parinti unde ei au argumentat ca Dumnezeu care a interactionat cu evreii in timpul iesirii din Egipt a fost mai ales Fiul , Cel care a avut rolul de implinitor si mantuitor

Sunt lucruri foarte greu de inteles de mintea umana, asa ca m-as multumi sa separam lucrurile,si sa stiu daca accepti ca Fiul lui Dumnezeu , a participat la scoaterea evreilor din Egipt, fara sa mai punem accent pe intruparea Sa ulterioara (desi intreaga scoatere din Egipt a prefigurat aceasta intrupare)
. Ca daca nu a participat, atunci nu e Dumnezeu din veac, si Treimea nu are sens