Razvan, continui sa faci afirmatii lipsite de argumente... si nici macar contraargumente la ce-am zis pana acum n-ai stiut s-aduci.
dar nici nu ma mir, avand in vedere interpretarile tale... e clar ca mi-ai citit mesajele asa.. printre randuri; nu te-ai obosit nici macar din bun simt sa le intelegi.. dar in schimb te-ai obosit sa-mi raspunzi.
daca m-am legat de pr Cleopa, inseamna ca si de PS Flavian m-am legat, nu? ca doar am vb despre amandoi in acelasi context...
desi n-ar fi trebuit sa ma obosesc, totusi iti dau explicatii spre a te lamuri si a te linisti: eu m-am legat strict de argumentatia ta (argumentatie pe care multi o au)... si anume, faptul ca suntem eretici si schismatici pt ca asa a spus pr Cleopa. "pt ca asa a spus x sau y" nu este un argument. nicaieri si niciodata in istoria Bisericii nu vei intalni acest pseudoargument; acuzatia de schisma/erezie este grava si intotdeauna a fost insotita de o explicatie si/sau dovezi bine intemeiata/e.
cand spui "Traditie apostolica" te referi la succesiunea apostolica? am obtinut-o prin intoarcerea PS Galaction Cordun la dreapta credinta. deci avem.
|