foarte corect
BOSV tine inca calendarul iulian care este in urma fata de soare cu 13 zile , corect ?
dar la sinodul niceean nu era calendarul in urma cu 3 zile fata de soare ? deci daca sfintii parinti ar fi tinut asa de mult ca , calendarul sa urmareasca foarte indeaproape soarele , atunci de ce au facut sinodul pentru ndreptarea calendarului numai dupa 300 de nai de la Hristos , adica timp in care cal iulian sa indeparta de soare cu 3 zile
si pana in 1924 si BOR era indepartata de soare cu 13 zile , nu ? si totusi , atunci cand s-a pus problema schimabarii calendarului cu cateva sute de ani inainte de 1924 , stim ca s-a pus , totusi sfintii parinti , fara deosebire ( adica toti ) , si exista dovezi in sensul acesta , au spus nimic mai mult decat ca schimbarea cal iulian este schisma ... de ce au spus ei aceasta ? unii au sris si anateme impotriva celor care vor indrazni sa schimbe cal iulian ... cum se poate una ca asta ? asa de hotarati au fost ei ,acesti sfinti , asa cum sunt si cei din BOSV astazi ... in concluzie , putem sa ne dam seama din acestea ca totusi biserica na uramarit nicidecum sa mentine permanent cal iulian foarte aproape de soare , ba chiar lau lasat sa intarzie fata de soare chiar si cu 13 zile nu ? si asta a facuto biserica de pana in 1924 ... deci nu conteaza atat ca , cal iulian sa fie perfect solar , ci conteaza mai mult ca sa nu fie schimbat acest calendar iulian cu altul care sa aproximeze anul solar mai bine ... de ce au hotarat aceasta sfintii parinti ? de ce adica au lasat sa intarzie acest cal cu 13 zile si nau facut nimic vreme de un mileniu si ceva , chiar daca au existat unii teologi care au mai spus pe parcursul celui dela doilea mileniu crestin s acal iulian ar mai trebui inreptat , si sau mai facut inca 6 sinoade ecumenice dupa cel de la niceea , totusi nici macar nu sa pus problema aceatsa a indreptarii calendarului ... dar atunci cand a aparut in biserica conceptia aceasta ca sa fie schimbat cal iulian cu cel gregorian , mai exact fata de soare , deci fata de soare ,repet , totusi sfintii parinti au reactionat in mod negativ ...
explicatia este aceasta : calendarul bisericesc nici nu trebuie sa apoximeze de fapt anul solar , si stii de ce ?
pentru ca anul solar , cel lunar si cel astral au durate diferite ... intradevar , calendarul lumesc , laic , este unul care sa aproximeze foarte bine soarele , pentru asa pare mai corect din punct de vedere lumesc . insa pentru biserica problema nu se pune tot asa ... biserica a hotarat anumite lucruri : in primul rand pastele sa nu fie srabatorite inainte de pastele iudaic , cel din vremea Mantuitorului . ori stim ca dupa cal gregorian uneori pastele cade inainte de cel iudaic , ceea ce nu este acceptat de sfintii parinti ... deci este corect sa indreptam cal iulian , lucru care sa facut si la sinodul de la niceea , dar nu sa il schimbam cu altul mai exact fata de soare
de ce ?
pentru ca , asa cum am mai spu , anul solar difera fata de cel lunar , si daca vor urmari sa aproximam anul solar nu vom mai putea sa il aproximam pe cel lunar , si invers ; de aceea sfintii parinti au ales ca si cal al bisericii un calendar ( nu conteaza ca a fost facut de un pagan ) , care sa aproximeze mai mult anul lunar decat pe cel solar ; cum adica ? pe masura ce trece tmpul , calendaru iulian ramane in urma fata de soare dar continua sa aproximeze anul lunar suficient de bine ; de aceea cal iulian este un calendar predomnant lunar si nu unul solar ... si din punct de vedere bisericesc asa trebuie sa fie , deoarece pastele nu se fixeaza mai ales fata de soare ci mai ales fata de luna , deci conteaza mai mult sa fie aproximat anul lunar decat cel solar ... intelegi ?
altfel nu se poate exlica de ce sfintii parinti, mai ales cei dinainte de 1924 , au respins schimbarea cal iulian ca schisma ... deci ei nau respins nicidecum indreptarea lui , adica sa fie adus mai aproape fata de soare , as acum s-a facut si l sinodul niceean , dar ei au respins shimbarea lui cu un calendar care sa ramana mult timp foarte aproape de anul solar , deoarece un cal care ramane foarte aproape de anul solar , se indeparteaza fata de anul lunar ; ori sfintii parinti au hotarat ca trebuie preferat sa aproximam mai bine anul lunar decat pe cel solar ; caci a le aproxima la fel de bine pe amandoi nu este posibil ,deoarece ei nu sunt egali , si pe masura ce trece timpul anul solar si cel lunar se indepartaeza tot mai mult ...
asta este situatia
deci corect este sa ramama cal iulian ca si cal bisericesc ( nu spun laic ) , dar el sa mai fie indreptat din timp in timp ; deci indreptat nu schimbat , este o deosebire intre acestea doua ... si cu siguranta ca si BOSv va indrepata cu timpul cal iulian , asa cum s-a facut si la niceea , adica sal aduca mai aproape de soare , dar niciodata nu va accepta schimbarea cal iulian cu altul mai exact fata de soare , pentru ca astfel va ajunge sa renunte la aproximarea anului lunar , ceea ce este gresit ...