fratilor , inainte sa citesc si sa raspund la ce ati mai scris voi pe aici in ultimeme pagini , vreau sa spun ca am niste informatii absolut bomba despre adevar :
am scris la BOSv despre problema asta care ati puso , in legatura cu galaction cordun si iata raspunsul lor :
" Este pentru prima oara cand auzim o astfel de versiune si ne mira
imaginatia fara limite de care da dovada BOR in locul simplei
recunoasteri a adevarului. (Si poate ca ar fi bine sa transmiteti
raspunsul nostru si celor care emit astfel de scorneli…).
Nu stim ce poate insemna acest "onorific", dar putem banui ca este
vorba de asa numita "pensionare pentru limita de varsta" pe care
Iustinian Marina, la ordinul regimului comunist caruia i-a slujit, i-a
impus-o in 1949 ierarhului Galaction Cordun (care era chiar secretar
al Sinodului) si altor arhierei BOR, pentru a face loc prin aceasta
unei noi generatii de ierarhi in Patriarhie, obedienti noului regim.
Este deci de la sine inteles ca avem de a face cu un act abuziv, din
considerente pur politice, fara nici o acoperire canonica.
Unde erau oare ceilalti arhierei „neonorifici" care sa fi trebuit sa
faca ceea ce a facut PS Galaction? Cred ca e de prisos sa spunem ca
slujeau interesele de partid si de stat… si inca o intrebare: daca era
„onorific" (adica pensionat cu forta - „pensionare" necanonica
(canonica ar fi o retragere pe caz de boala, care oricum nu aduce dupa
sine si retragerea harului lucrator de la Dumnezeu!) de ce a mai fost
nevoie de o mascarada de proces al sinodului patriarhal in 1955 care
sa-l asa-zis cateriseasca? (printre semnatari, alturi de Iustinian
Marina, se afla si Teoctist, patriarhul BOR de mai tarziu).
Totusi, cei ce lanseaza astfel de gaselnite ar trebui si sa stie (sau
daca nu, sa afle) ca Biserica Ortodoxa Rusa din afara Granitelor
(ROCOR) (Biserica din care, iarasi, daca nu stiau sa afle acum, faceau
parte Sfantul Ioan Maximovici si Parintele Serafim Rose), a recunoscut
validitatea tainelor BOSVR. Iar asta cu „au acceptat la inceput sa
slujeasca cu ei" e ceva fals, deoarece atunci cand Sfantul Glicherie
s-a dus la Ierusalim si a slujit si a primit totodata sprijin din
partea patriarhului de atunci pentru continuarea luptei de rezistenta
(inclusiv antimis), Sfantul Glicherie era doar ieromonah, nicidecum
ierarh despre care cei care au slujit cu el n-ar fi stiut ca e
hirotonit de un arhiereu asa-zis „onorific", dupa cum se exprima sursa
dvs. Iar daca mai tarziu Bisericile ramase cu calendarul vechi au
incetat sprijinul fata de BOSVR sau BOSV din Grecia, ROCOR, etc., este
fiindca politica lor s-a schimbat, fiind infestate la varf de
pseudo-ierarhi masoni.
Iar legat de slujirea impreuna cu Rusia (mai precis Patriarhia
Moscovei, ceea ce nu-i totuna cu Biserica Ortodoxa Rusa (titlu pe care
aceasta il uzurpa, folosindu-l abuziv)(Patriarhia Moscovei are
canonicitate indoielnica, odata cu instalarea uzurpatorului Serghie si
a "sinodului" lui, colaboratorul bolsevicilor fara de Dumnezeu, care
l-au ucis pe Patriarhul de drept al Rusiei, Tihon, care dealtfel i-a
si anatemizat pe bolsevici si pe Serghie)) si Ierusalimul, Serbia sau
Athosul): in primul rand, nu este vorba de acceptarea acestora de a
sluji cu BOSVR, ci de neamestecare a BOSVR cu ei (ingradire si
rezistenta), din pricina ecumenismului pe care aceste Biserici
(oficiale) il practica. (BOSVR se afla in comuniune deplina cu Sinodul
in Rezistenta din Grecia, BOSV Bulgara si ROCOR (intaistator IPS
Agatanghel) facand deci parte din aceasta miscare de rezistenta a
Sinoadelor Bisericilor Ortodoxe traditionalist (sau
vechi-calendariste), care, ca si BOSVR, nu au nici o comuniune cu nici
o Biserica oficiala, tocmai din pricina ecumenismului acestora
(fiindca desi Patriarhia Moscovei sau Ierusalimul n-au schimbat
calendarul, sunt la fel de implicate in ecumenism, practici moderniste
(de exemplu renuntarea la botezul prin intreita afundare) si se afla
in comuniune cu cele care au schimbat calendarul)). (La Athos situatie
este ca marile manastiri (desi unele se declara antiecumeniste), sunt
in comuniune (il pomenesc) pe patriarhul ultraecumenist de
Constantinopol, iar numai o parte mai mica o reprezinta chiliile si
colibele unde vietuitorii sunt ziloti si pomenesc (adica sunt in
comuniune cu) intaistatatorii Sinoadelor vechi-calendariste aflate in
rezistenta. "
de aici se pot vedea multe lucruri despre BOSV , nu credeti ?
|