Citat:
|
În prealabil postat de mariann
Citat:
|
În prealabil postat de georgeval
Cunoastem interpretarile teologiei neoprotestante. Constat ca prin explicatii tale de mai sus vrei sa demonstrezi ca teologia ortodoxa traieste in eroare
|
Nu se poate vorbi despre interpretarile teologiei neoprotestante. Pentru ca asa cum sunt diferente de interpretare in bisericile traditionale (ortodoxism si catolicism) tot asa sunt diferente de interpretare si in bisericile neoprotestante.
Eu nu am treaba cu nici o biserica. Am treaba cu invataturile promovate. De aceea ma raportez totdeauna la Biblie. Este singura invatatura care pe care nu pot sa o contest. Avand in vedere ca Sfanta Scriptura raspunde absolut la orice intrebare care ar trebui sa ne-o punem, cred ca principiul "Sola Scriptura" este foarte sanatos. Asta nu inseamna ca exclud invataturile din alte surse. Dar le refuz daca sunt in contradictie cu Scriptura, indiferent de unde ar veni. |
Principiile tale nu sunt contradictorii, pentru ca le raportezi la subiectivitatea ta, crezand ca sunt conforme cu Scriptura. Cine iti descopera ca unele nu sunt conforme cu Scriptura?? Vei spune Scriptura, eu cred ca tot tu.
Exemplul dat in postarea urmatoare, este cel mai potriv exemplu pentru sinodalitate sau comuniune. Unde este aceasta comuniune in Biserica protestanta, cand interpretarile sunt chiar contradictorii? Duhul uneste nu dezbina. Biserica a acceptat o invatatura auneui Sfant Parinte stabilita intr-un sinod ecumenic, asa cum s-a intamplat cu Apostolul Pavel, a carui invatatura a fost acceptata la sinodul Apostolic din anul 50.