Citat:
|
În prealabil postat de MihaiFloarea
Înversunarea cu care te opui evidentei, Mirean, nu tine de mintea limpede pe care visezi a o detine. Părerea d-tale e pre- si de-formată de lecturile manipulatoare ale presei (de altfel, ai si citat, cu voluptate, pe acei jurnalisti care n-au intrat in biserică decît, poate, cu ocazia botezului! Scandalul Tanacu a fost mana lor cerească, au scris ce le-a trecut prin minte, conform trendului secularist de astăzi, si-au incasat banii - e osînda lor. Ceea ce mă intrigă este însă nu atît sminteala pe care au provocat-o unora ca d-ta, ci faptul că si BOR s-a lăsat influentată de mass-media, abandonîndu-si fratele si surorile. Culpa medicală care a pregătit decesul bietei Irina Cornici si a încununat triumful temporar al diavolului este probată în dosarul aflat pe rol la un tribunal de la Haga si mă întreb ce argumente vei mai avea d-ta atunci cînd se va face cu adevărat dreptate în acest urît caz? În plus, am mai afirmat, ca si vsovi, că d-ta, neavînd habar de maslu si de practicile mînăstiresti, judeci lucrurile numai din perspectivă laică! Dreptatea d-tale este, așadar, doar a lumii acesteia; adevărul în numele căruia te străduiesti să scrii este doar al printului acestei lumi... Mai meditează, rogu-te, la toate acestea. Cît despre formule de adresare, bagă de seamă că nu pot fi soră, numele meu de botez fiind Mihai!!
|
Pritene, in primul rand informatiile/parerile mele nu sunt bazate pe lectura ziarelor sau emisiuni TV. BOR a actionat corect, canonic, in acest caz (a incercat sa discute cu Corogeanu, consistoriul, vizita episcopului etc - dar fostul preot a refuzat). Culpa medicala de care vorbesti nu ar fi fost adusa in discutie daca Corogeanu nu o aducea pe Irina in starea in care a adus-o. De altfel, aceasta presupusa culpa este o chichita avocateasca adusa in discutie dupa inceperea procesului, care nu a putut fi dovedita medical si nici la Haga, asa cu dezinformatia dumneavoastra!
Cunosc bine slujbele bisericii (vsovi nu a spus ca nu le-as cunosate cu "murdar" insinuati), dar nici una nu prevede privare de mancare (numai post - adica act voluntar) sau legare pe "lemne incrucisate", cu prosoape in gura etc.
Dumneata contestand deciziile in "cazul Tanacu", luate, printre altele, pentru a nu crea un precedent periculor, contesti decizia BOR! Si nu ma mai intreb de ce, Mihai.