deci cu alte cuvinte : unde scrie , in ce canon scrie ca isimeria de 21 martie ar trebui luata neaparat dupa soarele de pe cer , caci este de stiut ca isimeria se poate calcula dupa arice corp ceresc si da diferit la fiecare corp ceresc : utilizand un alt sistem de referinta este normal ca rezultatele sa fie diferite ( ati auzit de teoria relativitatii ??!! ) este demonstra aceasta si in practice nu este numai o sfirmatie teoretica ... daca iei isimeria 21 martie dupa luna iti va da diferit decat daca o calculezi dupa soare ... deci aratatimi un canon in care sa se scrie clar ca isimeria in calendarul bisericesc ar trebui calculata neaparat dupa soare ... faptul ca sfintii parinti au fixat la niceea ca isimeria = echinoctiul de primavara trebuie sa fie considerat la 21 martie si nu la alta data ( de exemplu la data de 26 martie ) il stiu ... dar unde scri eca aceasta isimerie de 21 martie trebuie calculata dupa soare ? unde ? eu nu stiu nici un canon care sa afirme aceasta aberatie , care chiar si din punct de vedere teoretic nu poate exista ,odata ce biserica , vreme de 1500 de ani pana la 1924 nu a fixat isimeria dupa soare , caci isimeria folosita de biserica in tot acest rastimp se indeparta de cea aratata de soare cu cate o zi la fiecare 128 de ani ... si daca luam in considerare ca sfintii parinti stiau aceasta nu numai ca foarte bine dar o stiau si inainte de sinodul de la niceea foarte bine , atunci ma intreb : cum au ingaduit ei o asemenea erezie ca calcarea unui asa zis canon care sa precizeze ca isimeria trebuie in mod obligatoriu sa fie luata dupa soare ?? odata ce ei aveau la dispozitie inca dinainte de sinodul de la niceea calendare cu mult mai fixe decat cal iulian care sa arate foarte bine isimeria asa cum o arata soarele pe cer ( ba chiar aveau calendare mai fixe si decat cal gregorian ) de ce nu adoptat aceste calendare daca ei ar fi dat acel presupus canon care sa oblige la folosirea unui cal foarte exact fata de soare ??!!! va spun eu carei treaba : chiar daca o sa cautati 10000 de ani no sa gasiti un astfel de canon care sa zica clar ca biserica trebuie sa foloseasca un calendar exact fata sde soare ( adica sa arate exact ce arata soarele pe cer ) : una pentru ca eu am citit canoanele si nu am vazut un astfel de canon , si a doua pentru ca daca nu ar fi de inteles de ce , odata ce sfintii parinti ar fi dat un astfel de canon , sa permita biserica ( adica tot sfintii parinti ) , sa fie folosit un calendar atat de inexact cum este cal iulian ... deci o contradictie evis=denta pe care sfintii parinti nu o puteau face ... este o aberatie sa spui ca sfintii parinti ar fi dat un canon pe care tot ei sa il incalce intentionat ( caci puteau sa aleaga de exemplu alt calendar care sa fie perfect solar ) vreme de 1500 de ani ... deci iata doua dovezi clare ... si daca mai pui si faptul ca la niceea a fost spus clar ca calendarul bisericesc nu are voie sa aduca pastele odata cu cel iudaic ( ba nici inainte de cel iudaic , se intelege , si am sa explic de ce este logic ca " odata cu cel iudaic " se intelege de la sine ca inseamna ca " nici inainte de cel iudaic " ) atunci singurul calendar care si in vremea noastra intruneste aceasta conditie nu este decat cal iulian ... iata de ce cal iulian nu poate fi schimbat ...

si sa dau si explicatia care am zis ca o dau : de ce nu este bine sa pui pastele odata cu cel iudaic ? pai logic : pentru ca Mantuitorul a inviat a treia zi DUPA pastele iudaic si noi nu mai sarbatorim pastele iudaic , adica iesirea evreilor din stapanirea egipteana , ci invierea Domnului care a fost a treia zi dupa pastele iudaic ... deci noi trebuie sa sarbatorim cina cea de taina in noaptea cand Mnatutorul a fost vandut , in vinerea mare , care , cina de taina , a fost , dupa expresia Mantuitorului " sarbatorirea pastelui " iudaic , si invierea trebuie sa o sarbatorim dupa trei zile de la cina cea de taina ... logic ... si atunci este foarte de la sine inteles ca pastele nu poate cadea NICI inainte de pastele iudaic ... vedeti ce rataciti sunt aceia care ( putini la numar , caci o astfel de simplitate este accesibila oricarui credincios ) spun ca pastele poate fi serbat inainte de pastele iudaic , chiar daca el nu poate fi serbat odata cu cel iudaic ... pai daca nu poate fi serbat odata cu cel iudaiuc din motivele binecunoscute , pai atunci este la mintea cocosului ca el nu poate fi serbat nici inainte de cel iudaic ... de aceea nu este nici o greseala ca sa schimbat in carti " odata cu cel iudaic " cu " odata sau inainte de cel iudaic " ...