dorstor , tu ai citit ceea ce am scris eu pana acuma , cate am scris impotriva bor ? si la toate acestea nu imi raspunzi decat :

" am dat acest citat din ce a postat Emanuel 2007 ca sa se vada ca umbla cu smecherii: Biserica Finlandei nu este autocefala ci biserica autonoma din Patriarhia ecumenica a COnstantinopolului si la fel cu america si japonia si ca atare nu trebuia PF Teocist sa-i pomeneasca pr intai statatorii acestor biserici ci doar pe intai statatorii bisericilor ortodoxe autocefale "

citatul de mai sus , daca ati fi fost cat de cat atent la ceea ce inseamna cuvantul citat , este de fapt spus de catre staretul schitului darvari care este si administratorul acelui forum ... ei tocmai pe acest staret l-am citat cand am dat citatul de mai sus ... eu ca un pacatos ce sunt , nu m-am gandit ca staretul respectiv nu ar fi chiar atat de ignorant in materie de ecliozologie ... dar daca spuneti dumneavoastra atunci sa zicem ca va cred si atunci reformulez acuza : staretul respectiv este deosebit de ignorant in tipic atata timp cat ca si staret nu stie daca patr teoctist trebuie sau nu sa pomeneasca pe intaistatatorul bis finlandei ... cat despre mine pacatosul , nu nu vad de ce ar fi atat de important sa stiu eu pe cine trebuie sa pomeneasca patr teoctist si pe cine nu ; iar daca este important , atunci imi cer iertare : mi-a scapat ... dar mai am si intrebarea asta : oare nu sunt cumva slujbe la care patr teoctist sa fie necesar sa pomeneasca si pe intaistatatorul bis finlandei ? poate atunci cand slujeste intr-un anumit loc ar fi trebuit sa il pomeneasca si n-a facut-o ... nu stiu acest lucru , dar sa stii ca aceasta problema a pus-o staretul de la darvari si nu eu ...

in plus , de la aceasta mica greseala pe care am facut-o si pana la a trage concluzia ca eu umblu cu smecherii , cred ca este prea mult ca sa mai pot considera ca dumneavoastra aveti sinceritate ... realitatea este ca sunteti un dezinformator ... imi pare rau , dar la toate dovezile canonice pe care le-am adus , dumneavoastra nu v-ati sinchisit decatsa spuneti ca eu umblu cu smecherii si ca n-am adus nici o dovada canonica ...

in plus daca ati fi intrat pe siteul pe care l-am indicat ati fi vazut ca acel citat este spus de insusi staretul de la darvari ... dar dumneavoastra , care nu sunteti un iubitor al adevarului , cel putin pana acum n-ati dovedit decat contrariul , nici macar nu va intereseaza sa verificati ceea ce spun altii ca ii si stigmatizati la repezeala pentru a minti impotriva adevarului spus de ei ... asta este deocamdata metoda dumneavoastra ...


dar oricum dovezile pe care le-am adus eu pana acum , si am sa mai aduc si altele cu ajutorul lui Dumnezeu , sunt cu mult peste aceasta mica dovada pe care ati incet sa o stigmatizati ... asa ca mai aveti mult pana sa dovediti ca sunt in greseala in ceea ce spun

eu nu voi inceta sa aduc dovezi impotriva bor decat atunci cand si voi veti inceta sa mai mintiti impotriva bosv ... cred ca deja este prea mult , caci la faptul ca eu am adus numai dovezi canonice impotriva bor voi nu ati raspuns decat cu texte gen lozinci comuniste pe care trebuie sa le creada toata lumea fara sa le treaca mai intai prin partea rationala ... ori credinta adevarata este o virtute tocmai a partii rationale , pe care voi in mod inutil incercati sa o atrofiati ... va spun eu ca pana la urma o veti da in bara : la judecata de apoi ... mai bine ati incerca sa va atrofiati impotrivirea fata de canoanele sfintilor parinti decat sa mai luptati inutil si fara nici un rezultat impotriva Domnului Dumnezeu ...

al vostru emanuel ...


a , era sa uit , din cate stiu eu domnule dorstor , greco catolicii au dezlegare de la papa sa faca orice fel de compromis in afara de unul : nu au voie sa se dezica de ascultarea fata de papa ... deci prin urmare , daca acel preot ar fi fost un greco catolic avea voie sa slujeasca in rit ortodox , si asta nu ar fi insemnat deloc sa s-a dezis de papa , cum sustineti dumneavoastra ... asa ca este normal ca catolicii si papa nu i-ar fi zis nimic ...