razvan , chestia este ca acea persoana care m-a informat cu privire la erezia bosvr este foarte de incredere ... atata incat as putea spune ca daca gresete sigur nu este vina lui ... daca gresete inseamna ca a fost informat gresit ... insa am mai studiat problema si am mai aflat ceva : ps vlasie din bosvr a slujit impreuna cu rocor la canonizarea sf ioan maximovici , ceea ce arata clar ca bosvr este in comuniune cu rocor ... cred ca este asa cum a spus si cu sinodul de rezistenta din grecia ... despre erezia aia cu duhul sfant de gen feminin si mie mi s-a parut aproape imposibil de crezut , dar pana nu ma informez de la cineva care este in masura sa raspunda la aceasta problema nu stiu ... insa inclin sa cred de acuma ca si aia a fost doar un zvon gresit , odata ce s-a dovedit totusi ca ps vlasie este in comuniune cu rocor ... of , cum mai circula zvonurile astea mincinoase ... insa trebuie totusi sa intreb pana la urma pe cineva avizat despre aceasta ... am spus , am adresat intrebarea asta la mitropolia slatioara si nu mi-au raspuns ... motivul nu il stiu ...

iar ca par ilie cleopa a spus despre cei de la slatioara ca sunt schismatici , nu stiu ce sa zic , cred ca este exagerata ... inainte credeam ca incalcarea tipicului este erezie , insa cuma nu mai cred .. ori , introducerea calendarului nou numai pentru sarbatorile fixe , nu si pentru data pastelui , nu este erzie ci numai o incalcare a tipicului ... din punctul asta de vedere ii dau dreptate par ilie cleopa ca pentru motivul calendarului nu trebuia facuta schisma ... insa sincer sa fiu , nu ii dau dreptate par ilie cleopa in ceea ce priveste ecumenismul : ecumenismul este considerat si de par iustin si altii ca fiind EREZIE , adica o erezie ce isi face de cap in bor , iar ereziile intotdeauna au fost si vor fi anatema de la Hristos ... deci din cauza ecumenismului cu siguranta ca se putea face schisma de bor , si chiar era indicat ... de aceea mi-am mai revizuit conceptiile in ultimul timp , dar tot nu am ajuns sa ii dau dreptate par ilie cleopa cand spunea ca cei de stil vechi sunt schismatici si fara har ...

deci acuma inteleg si eu de ce s-au aratat sfintii treiierarhi par ioanichie moroi si i-au spus sa ramana in ascultare de bor : pentru ca numai din motivul calendarului nu se putea face schisma ... insa prin aceasta vreau sa spun ca introducerea calendaurului gregorian numai pentru sarbatorile fixe nu este erezie , dar introducerea acestui calendar in ceea ce priveste pastele cu siguranta ar o erezie , si atunci cand se va face aceasta , bor va cadea toata in schisma ... sa zicem ca acuma sunt eretici numai ecumenistii din bor , dar cand se va introduce cal greg si pentru paste atunci bor va deveni toata schisma ... Doamne fereste ... deci acuma inteleg de ce sf trei ierarhi au spus ca trebuia sa ramana in ascultare de bor , pentru ca nu s-a incalcat decat tipicul , si eu nu stiu sa existe vreo anatema pentru calcarea tipicului ... iata , vezi ce subtila este problema calendarului si cat de usor poti sa gresesti ?

deci in concluzie , bosvr nu este schisma asa cum spune par ilie cleopa , caci are dreptate sa se desparte de bor din cauza ecumenismului , care este o recunoastere a zeilor pagani , si care este erezie ... caci odata ce rocor recunoaste bosvr nu mai putem sa zicem ca este schisma ... sf ioan maximovici din rocor este canonizat , dar par ilie cleopa nu este , cel putin nu inca ...

iar motivul pentru care cei din athos nu slujesc cu bosvr , mi-a devenit si mie foarte foarte limpede : apoi nu exista oare multe biserici de stil vechi in lume si chiar si in grecia ? si chiar daca au aceeasi credinta , totusi ele nu slujesc unele cu altele , si nu au ajuns decat cateva dintre ele sa se uneasca intre ele , insa la ora actuala mai sunt multe care inca nu s-au unit ... motivul nu il cunosc prea bine , insa presupun ca din cauza ca aceste uniri nu se pot face asa usor de pe o zo pe alta , ci trebuie mai intai ca ierarhii acelor biserici sa studieze foarte bine ceea ce spun celelalte biserici de stil vechi cu care inca nu s-au unit , oentru a nu ajunge sa se uneasca cu vreo erezie ... caci iata , ca sub masca adevarului acestor biserici se poate ascunde uneori si niste erezii despre care insa sa nu se prea pomeneasca ... si de aceea este acuma atat de mare prudenta din partea ierarhilor din toate aceste biserici , ca mai intai sa studieze bine tot ce spun si cred cei din celelalte biserici de stil vechi , ca sa nu cumva sa ajunga , cum am spus , ca din lipsa de prudenta sa se uneasca cu ceva eretici escunsi ... caci aceste biserici are fiecare un trecut de aproape 100 de ani , timp in care puteau sa apara multe exagerari si erezii in aceste biserici , si de aceea mai inainte de a face cineva vreo unire cu vreo biserica trebuie ca mai intai sa cunoasca foarte bine trecutul acelei biserici ... deci iata ca s-a cam grabir par ilie cleopa cand a spus ca bosvr este schisma numai din cauza ca ceilalti de stil vechi nu slujesc cu ei ... unirile acestea se fac in timp si nu este usor de facut ... poate ca exista si o prea mare prudenta , nu stiu ... insa este de stiut , ca in trecutul unei biserici oarecare se puteau face anumite exagerari si mai apoi sa fie trecute cu vederea si sa ramana ascunse la prima vedere ... deci totusi trebuie mare prudenta cand aderi la o anumita biserica , sau vand se unesc doua biserici intre ele ...