Imi cer scuze ca v-am deranjat cu incercarea mea de a purta o discutie logica despre existenta lui Dumnezeu si a utilitatii sale. Din comentariile primite pana acum mi-am dat seama ca eu incerc sa gasesc o explicatie logica a existentei lui, in timp ce voi folositi exprimari ce n-au nici o legatura cu o abordare logica a problemei cum ar fi lumina (de la bec, soare, o lumina), inima (ce legatura are un organ ce pompeaza sangele, nu stiu), Adevar (de adevar te apropii din ce in ce mai mult folosind cercetari, experimente si reprezinta o certitudine, de exemplu 1+1 = 2 este un adevar dar nu se poate spune ca 1+1=2 = Dumnezeu, sau cine stie ce religie o mai aparea, religia lui 1+1 = 2) si altele.
"Ex nihilo" eu zic "ex materia". Uitati o lista de argumente impotriva creatiei din nimic:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_nihilo#Arguments_against
De ce as vrea sa mananc din carnea si sangele unei divinitati? Suna a azteci, maiasi, sacrificii umane. De ce as vrea sa devin dumnezeu? Nu sunteti cam aroganti cu aceste afirmatii?
Iubirea este un sentiment uman ca multe altele, nu are nici o legatura cu divinitatea. A, ca voi vreti sa asociati iubirea cu divinitatea si ura cu satana e problema voastra. Mie mi se pare destul de primitiva asocierea.
Si Hitler, Stalin sau mai stiu eu ce fiara umana iubea sau avea sentimente de afectiune fata de cel putin o persoana in afara de sine insusi.
Cat despre rasunsul lui Isus cum ca tatal este in el... este cat se poate de nesatisfacator pentru intrebarea pusa. Acest raspuns il poti auzi de la orice bolnav psihic care se crede mesia. Pe ei nu ii luati in serios, sper... Sau poate ii gasiti posedati...
In urma "argumentelor" voastre am ajuns la concluzia ca urmatoarea afirmatie este cat se poate de adevarata:
Intrebare: "Daca toti avem un creator, cine l-a creat pe creator?"
Raspuns: "OMUL!"