Citat:
|
În prealabil postat de achimovjan
Ai dreptate,cu logica clasica nu poti demonstra adevarurile de credinta.Insa,problema este ca,din cate imi aduc eu aminte,daca pleci de la alt principiu,poti demonstra altceva.Eu ma pricep cat de cat la mate,si stiu ca daca schimbi o axioma,poti demonstra lucruri care in ordine naturala par ciudate.De exemplu,daca admit ca printr-un punct exterior unei dprete pot duce 2 sau mai multe paralele la o dreapta,ca axioma a geometriei,am sa obtin geometrie neeuclidina.La fel este si in credinta.Ai spus ca este gresit 1+1+1=3,asta daca plec de la o lege de definire a grupului in care fac operatia +.daca schimb aceasta lege,pot demonstra foarte usor ca 1+1+1=3.Eu ma facut o demonstratie similara in liceu,am demonstrat ca 1=0,schimband o lege algebrica.Asa este si in credinta,axiomele credintei sunt altele decat cele cu care tu esti invatat.daca vrei,poti sa percepi credinta crestina ca pe o "geometrie neeuclidiana".Oricum,sa luam un exemplu din fizica,faptul ca masa se poate transforma in energie,daca ai fii spus asa ceva in Evul Mediu,te luau sigur de nebun.
|
Mersi, am dreptate.
Deci ce spui tu, este ca indiferent cu ce mijloace as veni sa te combat, tu poti sa inventezi o logica si o axioma, care sa va demonstreze spusele.
Pai ce fel de argumentatie mai este asta? Unde ajungem?
Atunci ce mi-ai spus tu poate fi tradus in urmatorul exemplu:
"Un Dragon care scuipa foc traieste in garajul meu"
Sa presupunem ca fac aceasta afirmatie in mod foarte serios. Cu siguranta, vei dori sa o verifici, vrei sa vezi cu ochii tai dragonul. Doar au existat de-a lungul vremii atatea povestiri despre dragoni insa nici o dovada. Ce oportunitate!
"Arata-mi-l!" vei spune. Te conduc in garaj. Tu privesti in interior si vezi o scara, o cutie de vopsea, o tricicleta veche dar nici urma de dragon.
- Unde e dragonul? intrebi
- Ah, e pe aici, raspund eu facand un gest vag . Am uitat sa precizez ca e vorba de un dragon invizibil.
Atunci tu propui sa raspandim faina pe jos ca sa putem vedea urmele.
-"O idee excelenta insa dragonul asta pluteste in aer"
Atunci tu vrei sa utilizezi un detector de infrarosii ca sa localizezi focul invizibil scuipat de dragonul invizibil.
-"Buna ideea insa focul invizibil nu degaja caldura"
De ce sa nu utilizam atunci o cutie cu vopsea ca sa-l facem vizibil?
-"Excelenta idee insa dragonul e imaterial, vopseaua nu adera pe suprafata lui"
Si asa mai departe... Pentru fiecare test pe care o sa-l propui eu o sa gasesc o modalitate de a-ti explica de ce nu o sa functioneze.
Astfel de dovezi (oricat de importante li s-ar parea avocatilor dragonului) sunt departe de a fi satisfacatoare. Din punct de vedere rational, tentatia merge in sensul de a respinge ipoteza dragonului invizibil ramanand in acelasi timp deschis unor ipotetice noi date fizice si mai ales, intrebandu-ne care ar putea fi cauza ciudatei iluzii de care sufera atatea persoane aparent serioase si sanatoase la cap.
Sursa:
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/07/dumnezeu-e-un-dragon-iar-raiul-e-un.html