[cristitodoran]

În prealabil postat de mirelat

f. frumos, despre intoarcerea unui ateu la Dumnezeu:

Parintele Firmilian - calugarul de la Locurele


Parintele Firmilian are 37 de ani - in anul 2007 -, dintre care ultimii 12 i-a petrecut in Schitul Locurele. Parintele a parasit calculatoarele, aparatura de ultima generatie, pe care ii placea sa faca diverse experimente, si a intrat la manastire. Calugarul recunoaste ca a venit la Manastirea Locurele datorita Parintelui Adrian Fageteanu, care se retrasese aici.

Parintele spune ca s-a simtit mai mult atras de cele sfinte decat de fizica atomica, domeniu in care e licentiat. Legat de Facultatea de Fizica, pe care a urmat-o, el spune "am intrat in facultate fiind ateu convins... pe parcurs, am inceput sa merg mai des la biserica... in final, am ajuns sa ma calugaresc".

Mai exact, el spune: "am intrat in facultate ateu convins. In cele din urma, am ajuns la manastire. Mai multi din gasca in care eram eu s-au intors la biserica. Fizica m-a adus la religie. Prin exactitatea ei, te duce la Dumnezeu. Fizica este o stiinta foarte legata de lumea concreta."


Parintele si-a gasit vocatia pentru viata monahala in vremea studentiei de la Bucuresti. El a absolvit Facultatea de Fizica si a lucrat un an intr-un institut de cercetare a fizicii atomice din Capitala, dar a renuntat la slujba pentru manastire. El spune simplu "fizica m-a adus la religie.. la varsta de 25 de ani am ales calea rugaciunii, iar de peste 12 ani sunt calugar.. fara sa regret vreodata acest lucru".

Calugarul Firmilian de la Locurele, schit ce apartinea de Manastirea Lainici, a reusit sa aduca lumina in varful muntelui; el a pus la punct un sistem de iluminat cu ajutorul unor panouri solare. Cele doua panouri solare au fost achizitionate pe rand, din cauza lipsei fondurilor banesti. Unul a fost donat, iar celalalt a fost cumparat de calugar, din Bucuresti. Energia solara poate fi produsa chiar si iarna.

Hmmm, vedeti daca nu va documentati:

http://mdn.md/index.php?day=3395

Din ce ineptii a scris omul asta aici iti poti da seama clar ca nu a avut nici o treaba cu fizica sau ce a mai studiat el acolo. Probabil de asta s-a facut preot ca nu s-a descurcat ca fizician.

Cateva citate:

"Albert Einstein susţine în teoria relativităţii că viteza luminii în vid este o constantă care nu depinde de sistemul de referinţă. Consecinţele acestui fapt sunt relativitatea timpului, a spaţiului, a masei şi a altor mărimi fizice.

El a ajuns la acest rezultat prin calcul, dar nu a reuşit să explice din ce cauza viteza luminii în vid este constantă. Explicaţia o găsim în altă parte.

Pe prima pagină a Bibliei ni se spune că atunci când a făcut lumea, Dumnezeu mai întâi a făcut lumina şi abia după aceea a creat şi celelalte lucruri care puteau fi luate ca sisteme de referinţă. Având în vedere acest fapt este perfect normal ca viteza luminii în vid să nu depindă de obiectele care nu existau atunci când a fost creată lumina."

Argument contra, nu existau sursele de lumina, deci cum a fost creata mai intai lumina?

"La muzeul Grigore Antipa din Bucureşti se află un schelet gigantic al unei reptile pe care nu o mai vedem trăind în zilele noastre. Asemenea schelete se găsesc şi în alte muzee. Oficial li se spune dinozauri.

Evoluţioniştii susţin că dinozaurii ar fi trăit cu zeci de milioane de ani în urmă şi că existenţa lor ar contrazice creaţionismul creştin. Dar oare aşa să fie?

Biblia ne relatează că proorocul Daniel a omorât un balaur în Babilon. Mai târziu, Sfântul Gheorghe a omorât şi el un balaur în cetatea Berit (astăzi Beirut), fapt pentru care întreaga cetate a devenit creştină. Acestea nu sunt basme ci relatări istorice.

Practic la toate popoarele există relatări ale luptelor dintre oameni şi reptile gigantice numite balauri, dragoni sau altfel."

Uau, deci oasele alea nu sunt vechi de milioane de ani, ci doar de cateva mii de ani. Explicatia? Asa scrie in biblie si exista in folclorul altor popoare. Deci nu numai ca este fizician este si istoric si arheolog. Ce noroc pe capul nostru.


"Dacă ne uităm cu atenţie la o pânză de păianjen, constatăm că este alcătuită din două tipuri de fire: unele mai goase şi nelipicioase, care alcătuiesc un fel de schelet al pânzei şi între ele altele mai subţiri şi lipicioase.

Cele două tipuri de fire au două roluri distincte: pe cele groase se deplasează păianjenul pentru a nu se prinde în propria plasă, iar cele lipicioase capturează prada.

Teoria evoluţionistă susţine că animalele evoluează treptat, deci cele două tipuri de fire ar fi trebuit să apară pe rând."

Nu i-a trecut prin cap ca poate firul gros este format din substanta care face firul subtire si lipicios mai putin substanta lipicioasa? In fond firul gros este o versiune simpla a celui subtire si lipicios.

Astia sunt cercetatorii vostri? Cred ca a ramas si repetent prin facultate.