[BogdanF]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cat tine de cultura mea generala, m-am documentat. Astrofizician nu sunt, dar:

1. Varsta Universului e calculata tinand cont de efectul Doppler observat la galaxii. Spectrul lor se deplaseaza incet spre rosu, ceea ce inseamna ca majoritatea celor observate se distanteaza de noi si una de alta, comparativ in bidimensioal cu hexagoanele unei mingi care se umfla. Tinand cont de rata de expansiune a Universului insusi, se poate calcula cu aproximatie momentul cand Dumnezeu a spus: Sa fie lumina!

2. Spune-mi-le tu daca vrei.

3. Cate?

4. Alte calcule au pus problema lipsei de materie in Univers, din cauza unor fenomene stranii gravitationale. Nu am timp sa explic de ce, vedeti pe net. O explicatie proprie si personala ar fi ca existenta unor lumi paralele, cum ar fi cerurile biblice, pot influenta gravitational Universul nostru (forta gravitatiationala fiind singurul tip de intereactiune posibila intre energiile prezente in dimensiuni diferite).

5. si 6. Lumineaza-ne tu daca vrei.

O sa citesc, cand o sa am timp...

Calcularea distantelor cu preciezie acceptabila prin metode geometrice (triangulatie) se poate face pana la aproximativ 90 de ani lumina.

De acolo precizia scade dramatic, iar de la vreo 400 de ani lumina incolo nu se mai poate face diferenta intre 400 de ani lumina si 400 de

miliarde de ani lumina. De aceea se foloseste masuratoarea "red-shift"-ului, a deplasarii spre rosu a radiatiei luminoase.

Masuratoarea asta insa se bazeaza pe niste presupuneri imposibil de verificat, una dintre ele fiind aceea ca spatiul a inceoput sa existe

pornind de la un punct si ca s-a expandat si ca inca se mai expandeaza. Red-shift-ul ar putea avea si alte explicatii, cum ar fi proprietati

diferite ale spatiului cu cat de indepartezi mai mult de Pamant.

Foarte multe observatii astronomice nu s-au potrivit insa cu acest model al Big Bang-ului si al miliardelor de ani. Exemple:

1. Radiati de fond era de cateva zeci sau sute de ori mai slaba decat ar fi trebuit sa fie.

2. De multe ori au fost descoperite obiecte a caror varsta & distanta (calculata dupa red-shift) era mai mare decat cea a Universului, sau pur

si simplu nu se potrivea deloc in modelul propus. Uite un exemplu: http://www.science-frontiers.com/sf067/sf067a06.htm

3. Galaxiile nu pareau nici pe departe asa de vechi precum ar fi trebuit sa fie. Viteza lor de rotatie nu se potrivea deloc cu aspectul de

spirala cu bratele inca vizibile. So, a fost inventat notiunea de "dark matter". Acest fel de materie neagra nu este detectabila, insa trebuie sa

existe in cantitati de 10 pana la 100 de ori mai mult decat restul materiei, altfel toate teoriile despre varsta si dimensiunea Universului se duc

pe rapa.

4. Cometele din sistemul solar pierd cate ceva din else la fiecare revolutie, atunci cand trec pe langa soare. Ca urmare, nici o cometa nu ar

putea supravietui mai mult decat cateva zeci de mii de ani. Pentru a explica prezenta cometelor la cateva miliarde de ani de la presupusa

formare a sistemului solar, a fost inventata notiunea "Oort cloud". Un nor de comete exterior sistemului solar, nedetectat inca de nimeni, care

aprovizioneaza sistemul solar cu comete, din cand in cand.

5. Exista indicii ca Pamantul, sau cel putin galaxia noastra s-ar afla in centrul Universului. Doar 3 exemple: distantele masurate de la Pamant

pana la anumite corpuri ceresti par a se inscrie in anumite grupuri de valori discrete. Ar fi doar 2 explicvatii, ori respectivele corpuri se afla

pe sfere concentrice in jurul Pamantului, ori red-shift-ul inseamna cu totul si cu totul altceva decat ce ne imaginam noi. Uite aici un articol:

http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/tj/docs/TJv16n2_CENTRE.pdf.

6. Alt exemplu ar fi masuratorile variatiilor in radiatia de fond, care arat ca si cum Pamantul ar fi in centrul unui fel de sfere.

7. Recent descoperita si putin studiata "Pioneer Anomaly". O explicatie alternativa ar fi ca proprietatile spatiului incep sa varieze cu cat de indepartezi mai mult de centrul sistemului nostru solar. Poate ca viteza luminii creste, si de aia apare impresia ca respectivele sonde merg mai incet. Uite niste articole: http://www.planetary.org/programs/projects/pioneer_anomaly/, http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly, http://www.icr.org/article/3472/.

Exemplele ar putea continua...