Citat:
|
În prealabil postat de nsd
si cat il priveste pe papa, nu invataturile sale, cat puterea de a conduce in toata Biserica....
asa ca sa nu ne ascundem dupa deget...
|
Noi nu suntem de acord cu ideea ca diferentele de credinta dintre noi sunt unele minore, asa cum le infatisati voi. Sunt minore doar la o analiza superficiala. Putem discuta mai detaliat daca va intereseaza.
Dar sa vorbim despre ceea ce si unii si altii consideram ca este o diferenta esentiala, anume primatul papal. Despre care noi spunem ca este o inventie tarzie a occidentalilor. Roma s-a aflat pe prima pozitie intre scaunele patriarhale pentru faptul ca era (in primele secole crestine) capitala Imperiului Roman. In acest sens se exprima canoanele sinoadelor ecumenice.
Ce s-a intamplat in preajma schismei a fost incercarea Romei de a-si impune un control absolut in Biserica, ceea ce toate patriarhatele rasaritene au respins. Din acest punct de vedere, noi spunem ca Roma (si Bisericile Occidentale de sub autoritatea sa) s-a desprins de restul Bisericii. Biserica Ortodoxa respecta si astazi toate canoanele sinoadelor ecumenice (din perioada cand si Roma era in unire cu celelalte patriarhate), in timp ce Biserica Romei a creat altele noi, care sa-i sustina pretentiile de suprematie.
In concluzie, noi suntem constanti in credinta noastra, voi ati schimbat-o. Daca tot vorbiti de unire, va asteptam sa va intoarceti de acolo de unde ati plecat.
Ce faceti voi in momentul de fata este o obraznicie. L-ati urcat pe papa pe un piedestal si ne cereti si noua sa ne inchinam lui. Ceea ce noi, fideli credintei Bisericii dintotdeauna, n-o sa facem. Pentru noi nu exista un episcop mai special decat altii sau un "vicar al lui Hristos" (titlu inventat in sec. 12 !). Nu avem nevoie de un inlocuitor al lui Hristos atunci cand il avem pe Hristos insusi.