Poi domnilor, eu aici vad o forma de crestinism regal, asemenea unui rege cu drepturi depline in tzara Catolica, si nu vad de ce este atata potrivnicie la o astfel de forma de manifestare a credintzei...
Papa nu este el ales din randul episcopilor? este
Are el temeiul apostolic conducator? il are
Biserica Catolica este a lui Dumnezeu si a lui Iisus care a incredintzat-o Apostolilor? si cu precadere sf Petru? este,
Si ei recunosc o serie de sfintzi catolici din randul credinciosilor obijnuitzi, ori chiar laici (adica din lume) deci si acestia sunt puncte de intalnire ale Mantuitorului cu catolicii... ca atare in mare nu mi se pare nimic nepotrivit ori insuportabil cu atat mai mult cu cat noi ortodoxii nici macar nu ne aflam sub obligativitatea si autoritatea papala...
Sigur ca este greu de priceput ori respectat autoritatea unui suveran, dar daca ne gandim la multzimea de regi si domnitori si presedintzi mai buni sau mai rai pe care a trebuit sa-i suporte poporul roman dealungul istoriei, asa ca personal nu vad in suveranitatea papala o forma nociva de guvernare a credinciosilor ci la o adica unicul suveran are pe undeva si rolul de a simplifica si a prelua raspunderile intr-o organizare, iar democratzia chiar daca pare mai frumoasa totusi complica lucrurile foarte mult, si vor mai apare diferite forme de organizare chiar si in Biserica crestina, dar apoi in lume... Oricum papalitatea a iesit din modul inchizitorial de guvernare recunoscandu-si excesele... acuma nu ca le tzin partea dar nici sa ma aflu-ntreaba doar ca sa-i condamn... ca nu se face domnule...
|