Citat:
|
În prealabil postat de Mirean
ASCOR devenise inca de atunci o "coada de topor"... masa de manevra pentru initiative cel putin discutabile. Asta m-a impiedicat pe mine (si pe altii) sa intru in acesta organizatie. Initiativele miscarii nu (mai) erau dictate de considerente sociale (asa cum era normal) ci de "directive" de la varf...
Ca sa revenim la subiect, faptul ca au facut "partizanat" poate fi unul din motivele pentru care au pierdut sediul, ca si motivul pentru care pretinsii ASCOR-isti de pe forum refuza sa spuna in ce conditii era ocupat (cine l-a dat, al cui era in fapt, ce se intampla in fapt la acest sediu...).
|
Esti bun, te rog, sa dai exemple concrete de partizanat? In mai multe randuri ai amintit de asta ca si cum ar fi lucruri binecunoscute. Sunt convins insa ca aproape nimeni de aici nu stie despre ce este vorba.
Referitor la implicarea ASCOR in problema articolului 200, observ ca tu insisti cu ideea ca ASCOR n-a facut nimic. Ma vad obligat sa-ti spun ca tu nu cunosti povestea de la inceput. Cel mult stii finalul ei, desi eu tare mult as vrea sa aud si parerea unor ascoristi din acea vreme. E ciudat sa fi renuntat subit la lupta impotriva legalizarii homosexualitatii.
In 1994 ASCOR-ul s-a implicat intr-o mare masura si atunci initiativa de abrogare a art. 200 nu a avut succes. Este injust sa treci cu vederea efortul a sute de oameni care au jertfit din timpul lor liber pentru actiuni de voluntariat in folosul ortodoxiei.
Referitor la sediu, din cate stiu eu, acesta era un apartament aflat in posesia Patriarhiei si dat spre folosinta ASCOR-ului. Patriarhia l-a dat (in timpul PF Teoctist), Patriarhia l-a luat (in timpul PF Daniel).