Citat:
|
În prealabil postat de MariaB
ereziile au pornit de la oameni bine intentionati si de la gresita interpretare a intentiilor lor...
pentru crestinul de rand, greselile Papei sunt asemenea greselilor Patriarhului
|
Nu am inteles ce vrei sa spui referitor la buna intentie a ereziarhilor. Eu stiu ca toti cei care au luat-o pe cai gresite au suferit de boala mandriei: au crezut ca sunt mai destepti decat inaintasii lor, cand de fapt ei erau niste prunci care se hraneau cu lapte. Numai cine are marturia vadita a Duhului Sfant in viata sa isi poate lua indraznirea de a teologhisi intr-un anume sens novator (ca terminologie, ca nuante, nu referitor la fond), dar si atunci fiind in consens cu Traditia si cu Parintii Bisericii.
Voi da niste exemple ca sa ma fac inteles.
In secolul IV, Sfintii Atanasie, Grigorie Teologul si Vasile cel Mare au fost cei care au definit sensul teologic al notiunilor grecesti de "ousia", "physis", "prosopon" si "hypostatis". Pana la ei nu exista o claritate terminologica a teologiei trinitare, desi fondul credintei era acelasi de la intemeierea Bisericii. Sfintii amintiti mai sus au fost considerati de unii contemporani ai lor ca fiind "inovatori", realitatea este ca ei nu au facut decat sa exprime credinta in termeni foarte clari, pe care ii folosim si noi astazi.
Putem sa spunem acelasi lucru despre Anselm de Canterbury cu "teoria satisfactiei" din soteriologie? Este vorba de doar de cuvinte noi exprimand o veche credinta? Parerea unanima este ca el a inovat din toate punctele de vedere, teoria lui fiind cu totul straina de credinta primului mileniu crestin.
Mai spui tu ca "greselile Papei sunt asemenea greselilor Patriarhului". Nu este deloc asa. Patriarhul Nestorie a fost ereziarh (=incepator al unei erezii) si a fost condamnat de Biserica la sinodul III ecumenic (Efes 431). Papa Pius al IX-lea a introdus doua dogme gresite (Imaculata Conceptie - 1854; infailibilitatea papala -1871) si romano-catolicii nu au avut decat doua optiuni: sa se supuna fara cracnire (asa a procedat majoritatea) sau sa se desparta de BRC (vechii catolici, vreo 2 milioane cu totii). Credeti oare ca nu au existat argumente teologice chiar din partea teologilor romano-catolici impotriva dogmelor sus-amintite? Ba da, au fost destule, numai ca datorita principiului gresit de a asculta neconditionat de papa, au avut castig de cauza camarila papala (Curia romana), reprezentata atunci de ultramontanisti.