[quote=Iustin32;95812]
Am vazut ca ai inceput topicul cu EGW .Ti-am mai precizat .Este respectata cum il respectati voi pe Ioana Gura de Aur sau Origen.Dar nimeni nu se inchina ei. Nici macar toate lumea n-a citit toate cartile ei.
Insa a avut o influienta mare in aparitia cultului.
Dar doctrina adventa se reformeaza si poti vedea schimbari majore incepind cu 1950 ,apoi 1990.
Ca sa va mai relaxati ,uite parerile unui foarte cunoscut pastor roman
foarte actuale:
[SIZE=3]1.[/SIZE] [SIZE=3]Mancaruri necurate. Nu consum. Cred, mai precis stiu cu certitudine, ca in teologia azs prohibitia fata de porc s-a dezvoltat impreuna cu cea fata de alcol si stimulente pe baza reformei sanitare. Stiu ca in cele 28 de puncte pozitia noastra este asociata cu sanatatea. Stiu deasemenea ca EGW nu a crezut in autoritatea lui Lev 11 in dispensatiunea NT. [/SIZE]
[SIZE=3]Stiu ca NT nu sutine autoritatea Lev 11 la o exegeza serioasa. Cred deasemenea ca este mai eficient in apologetica sa bazam prohibitia noastra pe conceptul NT ca trupul este templu al Duhului Sfant.
2. Sabatul = simbolul mantuirii prin credinta si al unui umanism radical. Sub acest aspect mai avem de invatat. Istoric vorbim, noi am am facut din sabat un fel de duminica de ziua a saptea asa cum crestinismul istoric a facut din duminica un sabat fariseic de ziua intai.
3. EGW a fost profet NT. Profetii nu sunt izvor de doctrina in NT si nu au fost niciodata un izvor de cunostinte stiintifice despre lume. Profetii nu sunt deasupra timpului lor. Nu sunt deacord cu azs care fac din EGW o autoritate post-biblica ca Mohamed sau Joseph Smith. Cred ca cultura americana care l-a creat pe Joseph Smith a generat si mitul adventist traditional despre EGW. Cred ca acest mit a devenit un blestem si trebuie denuntat.[/SIZE]
[SIZE=3]Cred in creationismul biblic. Nu cred ca exista un creationism stiintific. Nu cred ca Biblia ne ofera informatii stiintifice despre lume ci doar informatii cu privire la relatia lui Dumnezu cu lumea. Cred ca aceasta relatie este inteleasa in Hristos si ca geneza trebuie inteleasa prin prisma lui Ioan 1 si nu invers.
Acum urmeaza o prajitura pentru Torquemada. [/SIZE]
[SIZE=3]Stiu cu certitudine de 100% ca lumea este mult mai veche decat cred AZS. Nu cred ca EGW a avut informatii despre univers deasupra timpului ei.
Nu cred ca:
-S-au gasit fosile de oameni uriasi si unelte umane in carbonifer.
-S-au gasit urme de om si dinosaur in cretacic.
-Speciile sunt fixe.
-Sistemul solar are doar 6000 de ani.
-Exista oameni pe Jupiter.
-Exista o gaura in Orion pe unde se vede ceva din slava cerului.
-Vulcanii sunt provocati de carbune ingropat la potop.
-Muntii si relieful au fost modelati de potop.
-Au existat amalgamri intre specii, inclusiv intre oameni si animale.
-Datarile radiometrice sunt false.
-Fosilele au fost provocate de potop.
[/SIZE][SIZE=3]Toate aceste superstitii pseudo-stiintifice vin din cultura populara a secolului XIX si sunt ridicole pentru un om normal in timpul nostru. Biserica va trebui sa se intoarca la Bible fara balastul de folclor american de acum (ai citit bine) 150 de ani. Nici un om cu educatie stiintifica in AZS nu crede aceste prostii. Cei care le mai predica sunt fie lasi ,fie interesati. (Da, pot fi si cativa schizo). [/SIZE]
[SIZE=3]Nu cred ca Ioan Botezatorul avea o intelegere mai clara a eschatologiei mesianice in sec I AD decat EGW in secolul XIX. Profetii sunt oamenii timpului lor. In principiu Andrews care nu era prost, venea din anturajul lui Andrew Jackson si studiase stiinte politice a vazut bine pericolul unei democratii controlate de biserici si prejudecati populiste. Ideea ca US va devenii castigatorul final in conflictul ideologic cu privire la forma de guvernare este deasemenea inainte timpului sau. Andrews, Jones si Smith au vazut scenariul asa cum se putea realiza in timpul lor. EGW nu a avut nici o contributie la acest scenariu profetic. Trebuie sa -i acordam insa creditul ca s-a distantat de armionianismul lui Smith si perfectionismul wesleyan catre sfarsitul vietii. Nu are rost sa fim furiosi pe EGW. Bunica mea a fost prima azs din familie (ca convingeri, nu deschis). Fusese educata in mamnastire si avea idei care ma fac sa zambesc. tatal meu care era un pastor destul de luminat spunea prin 1957 ca zborul spatial ar putesa fi o capcana a demonilor ca sa se intalneasca cu oamenii dandu-se extrterestrii. Zambesc cu ingaduiunat cand imi amintesc. Si fiindca este vorba despre tatal meu, a urmarit cu interes programul Apollo fara nici o prejudecata spiritista. Faptul ca zambesc la naivitatea tatlui meu din anii 50 nu ma face insa sa zambesc la afirmatii similare facute de Veith in secolul xxi. Cert este ca EGW sustine lucruri care ma fac sa zambesc dar asta nu exclude rolul ei formativ in AZS si o reala mostenire spirituala. America sec XIX era plina de idei trasnite. Noi nu am fost singurii care am muscat din momeala.
Problema nu este trecutul ci cum ne despartim de el. Stiu ca exista n dogmatici care vor sa ne tina prizionerii secolului XIX. Nu trebuie insa nici sa ne blestemam parintii fara de care nu am fi aici. Daca exista afirmatii absurde la pioneri sa ne despertim de ele zambind nu incruntati.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Cred ca e valabil si la celelate biserici ce spune la urma.[/SIZE]
[SIZE=3] [/SIZE]
|