Mi-as dori foarte mult ca aceasta lupta intre oameni care marturisesc in fond aceeasi credinta sa inceteze. Eu fac parte din BOR, apreciez viata exemplara pe care o duc cei pe vechi - asa cum rezulta din cele spuse de Luly, Ory si Teogtf, numai ca nu inteleg lipsa de ascultare si schisma care s-a produs intre frati de aceeasi credinta. Si, fara sa vreau, ma duce cu gandul la alte manifestari din cadrul BOR (inca): visarionistii si Oastea Domnului. Un acelasi comportament ireprosabil (asa se vede din exterior), dar ... le lipseste ceva. E poate vorba de dreapta socoteala.
Un alt element comun: au o infatisare de secta. "Pacatele" celor de pe nou ne sunt foarte cunoscute, dar nu ar trebui sa mire pe cineva, pentru ca BOR este majoritara. Sunt absolut convins ca in tarile ortodoxe unde s-a pastrat calendarul iulian (Rusia, Serbia) si acolo majoritarii sunt "pacatosi". E ceva care nu-mi place, prea adesea am auzit neoprotestanti spunand: "veniti la noi ca popii ortodocsi sunt pacatosi". E ceva specific gruparilor minoritare. Majoritatea e mai laxa, totdeauna i se pot gasi defecte. Dar si mai multa largime de suflet.
E totusi un subiect care nu-mi face multa placere sa-l discut. Ce as vrea sa-i asigur pe cei din BOSV este ca in randul BOR sunt foarte multi cei care se opun "catolicizarii". Ecumenistii sunt minoritari in BOR, desi ocupa destule posturi importante. N-ar fi mai bine sa incetati aceasta schisma si sa intariti partea sanatoasa din BOR?
Calendarul nu este o dogma, ci o conventie. Mantuitorul a spus: "Nu omul este facut pentru sambata, ci sambata pentru om!". Credeti oare ca Biserica nu are aceasta putere de a schimba o hotarare disciplinara a unui sinod ecumenic? Sa ne aducem aminte de ce s-a luat hotararea de la Niceea (325): pentru ca toti crestinii din lume sa sarbatoreasca impreuna Sf. Pasti. Se stie ca cei din Asia, care pastrau traditiile Sf. Apostol Ioan, ajunsesera la inceputul sec. IV sa praznuiasca Sf.Pasti la o data cu totul diferita decat restul crestinatatii, bazandu-se pe traditia lor (apostolica!). S-au rupt ei de Biserica? I-a considerat cineva diferiti de restul crestinilor sau eretici pentru asta? Nici vorba! Pe atunci era mai multa iubire si dorinta de unitate. Era un lucru groaznic sa fii despartit de Biserica. Cei 318 Parinti de la Sinodul I ecumenic au avut intelepciunea de a gasi o cale de impacare. Oare ce ar face acei Parinti astazi? Ar dezaproba schimbarea "sfantului" calendar, s-ar grabi sa spuna unii. Eu cred ca ar incerca sa mentina unitatea Bisericii, trecand peste ingustele socotinte ale unor minti firesti.
Faptul ca lumina vine la Ierusalim vine dupa Pastile sarbatorite dupa calendarul iulian nu inseamna ca acest calendar este "sfant". Concluzia logica este alta: lumina vine atunci cand crestinii de la Ierusalim sarbatoresc Pastile. Daca Patriarhia Ierusalimului ar trece la calendarul nou, atunci lumina ar veni dupa nou.
Este calendarul nou identic cu cel gregorian (catolic)? Din cate stiu eu, nu. In cartea Pr. Prof. Ene Braniste, "Liturgica Generala", se prezinta exact diferentele dintre calendarul ortodox din BOR si calendarul gregorian. Calendarul ortodox "stil nou", fiind introdus in sec. XX, este mai exact din punct de vedere astronomic decat cel gregorian (din sec. XVI).
In concluzie, as spune ca problema calendarului este o falsa problema. De 1000 de ori este mai importanta unitatea ortodocsilor decat data serbarii unor praznice.
|