Citat:
Īn prealabil postat de Mihnea Dragomir
Unde dai, si unde crapa. Nici in Scriptura, nici in celelalte izvoare ale credintei mele (Predania, Liturgia, Magisteriul viu) nu am intalnit ideea ca Duhul Sfant orienteaza hotararile adunarilor din afara Bisericii.
Duhul Sfant poate opera asupra ateilor individuali sau paganilor ori acatolicilor individuali. Cand opereaza, El ii orienteaza spre Biserica. La Pentecoste, de exemplu, stim ca a orientat astfel ca la 3000 de oameni.
Altfel spus, cred ca Duhul Sfant opereaza diferit:
-asupra episcopilor Bisericii, cu precadere cand sunt reuniti in Conciliu Ecumenic, le insufla adevarul
-asupra celor situati "extra Eccesia", orientandu-i spre Biserica si Sacramentele ei.
Stiti bine ca hotararile dogmatice infailibile cer adeziune "cu mintea si inima". A rejecta hotararile unui Conciliu Ecumenic, formulate in limbaj care arata fara dubiu ca sunt infailibile, e un lucru incompatibil cu apartenenta la Biserica. "Dar eu nu le rejectez! Eu ma indoiesc!" puteti spune. Aveti grija, viermele indoielii roade si este neadormit. Ne ispiteste neincetat. Nu-i dati curs. Amintiti-va de pacatul ancestral, in care ispitirea incepe cu "a spus, oare, Dumnezeu (...) ?" (Gen 3:1).
Aha, am inteles. Sunteti legiune. Dar, ma tem ca exista un singur fel de a fi catolic.
Se prea poate. Sunt departe de a fi terminat de citit vietile atator sfinti de seama din lumea catolica, incat nu am citit viata Sf. Nectarie de la Aegina. Si ? El credea ca Sinoadele Ecumenice nu sunt luminate de Duhul Sfant, ci doar au aceasta pretentie ?
|
Aceleasi si acelasi locuri comune ale propagandei eclesiocrate. Nu te supara pe mine, frate, dar credinta, genul asta de credinta, e in raspar cu logica.
Sa demonstram: sa presupunem ca tu triesti, si ai ajuns la maturitatea completa, inclusiv ai facut confirmarea, si ai acum , sa zicem 20-25 de ani, pe vremea primului edict care a enuntat&impus o erezie cu viata lunga (numeste-o tu, arianism, monergism, iconoclasm; ma enerveaza cronologiile exacte, prefer duhul ideii decit pedanteria cifrei. Intelegi tu). Ce faci, tu, un tinar de pe undeva de la nord de Danubiu? Sau daca preferi, de unde esti acum. Fireste, t esupui Bisericii, care, nu e asa are asitenta Sf. Spirit, si e negresalnica Bun. La acel Tn, cum se zice infizica, asa stau lucrurile, si tu ca un bun catolic ce esti, te supui. La un Tn+m, sa zicem, cin d aceeasi Biserica proclama contrariul, executind o miscare de pendul institutional pe bietele emotii si minti ale masei de credinciosi (ai de proclamasera contrariul, cu ceva vreme inainte, ierarhi in ce ami mare parte, au fost deja declarati "dusmani ai poporului", pardon, "eretici", si infierati, pardon, anatemizati). Tu ce faci? Normal, urmezi Biserica. Ce zicea SS-ul? "Befehl, Fuhrer, wir folgen". Exact aceeasi atitudine.
Intrebare de casa cu trei nivele deasupra solului, pivinita dubla si piscina, si ograduta de 2500 ha, la cheie: unde e logica mentala, coerenta decizionala, si chiar/mai ales splendida inspiratie a Sf. Spirit din vremea Pentecostului si dinainte, in toate acestea?
Cred ca iconoclasmul se potriveste cel mai bine exemplului meu. Asa o miscare de pendul, antrenind mase largi de bieti oameni naivi, s-a facut atunci... ca de, ierarhii totdeauna stie ce spune si face, ei are valoare, mai ales cind se lupta pentru putere, pardon, pentru adevar.
Metafora, sau daca vrei imaginea mea mentala cea mai accesibila cind ma gindesc la toate acestea: istoria umanitatii, indeosebi de la aparitia Ecclesiei incoace, semana cu asta: o mare multime, alergata pe un teren/stadion imens, pin aajunge, sleita, intr-u punct anume. Boooon. Acum, ai de ii condusesera cu fluierul, girbaciul, cirja, etc., pina acolo, sunt incluiti de altii, care le zic "Aici ati ajusn?! Fie anatema cine v-a adus aici!" Inapoi!". Si iar, multimea in busculada temebele, ovinizanta, epuizanta.
Sincer, nu imi poate veni in minte o alta imagine cind citesc/ma gindesc la istoria eclesiastica, indeosebi din primul mileniu, dar si dupa, si din Rasarit, si din Apus deopotriva. Ma intelgi oare? Esti un prieten excelent si un medic super, dar lasa ambitiile fanatice de potential calau al Inchizitiei, si deschide-ti logica in fata acestor realitati, pe care nu le-am secretat eu sau Mihai, sau altii, ci sunt consemnate de istoria Bisericii. Trebuie doar sa traduci faptele intr-un limbaj de consecinte.
P. S. Chiar, pe mine, pe scotianul, adventisitii, sau pe Mihai, sau pe budistul Florin Oltean de pe acest forum ne-ai pirli? :)) Daca se intorc vremurile alea (nici o sansa, a propos), e mai bine sa ma execute un bun amic.
Ceva mai on-topic: lichidarea preotilor si credinciosilor crestini, indeosebi catolici, este, dac aprivesti peste crestele inviforate ale secolelor, logica. Crezi ca Hashem dormea cind comunintati intregi de "pagini", "eretici" erau disclocate si exterminate? Nu, El e Singurul Care nu doarme vreodata. Sau cind unii erau arsi pe rug doar pentru un delict de opnie, aka "heresis"? Nu. Pentru toti crestinii martirizati in arene, trei secole la rind, paginii au platit. Pentru toti ereticii, paginii, evreii, musulmanii, ucisi pe rug/in cruciade/in pogromuri, mai mult de trei secole, crestinii platesc si vor plati. E simplu. Nu eu am inventat actiunea si reactiunea. A creat-o Unul Care a facut Zidirea, cu legi fizice si sociologice cu tot: Unul Care e Drept si Milostiv. Si ateii recunosc aceasta lege. Ah da: daca ai nostri sufera, e nasol, daca sufera ailalti, e bine. Cam asta zice si un amic de al meu de dupa blocuri: "mai bine plinge maica-sa, decit maica-mea". Macar el are decenta sa nu pretind asa o mentlaitate dezolant de banala si existentialista ca fiind "inspirata de Sf. Spirit".