Citat:
În prealabil postat de simpllu
:)) Din citat reiese că fumase cu o seară înainte, era conștient că e dăunător trupului și sufletului, ce mai contează în ce perioadă. Legat de pocăină: tocmai asta am vrut să evidențiez. Faptul că era preot face subiectul discuției, cel puțin asta reiese din istoric. Ultimele comentarii le-am facut strict la cei doi sfinți, nu am de gând să reiau de la început subiectul împărtășirii. Nu are sens.
P.S. Ține minte: nu există șabloane!
|
Discutia despre preoti nu mai are relevanta pentru ca incepuse de la afirmatia ca sfantul Ioan Hrisostom (daca imi amintesc bine) ar fi spus ca mirenii ar avea aceleasi conditii la impartasire ca si preotii. Intre timp am aratat (acum patru luni, ca tu ai raspuns dupa patru luni) ca acel citat era fals, scos din context si ca nu avea deloc semnificatia pe care o dadaeau cei ce doresc sa raspandeasca practica de la catolici.
Legat de fumat, din cate imi amintesc sfantul spune dupa slujba cum s-a simtit. Am scris de mai multe ori, fumatul nu era vazut atunci cum e vazut astazi. Si nu se fuma ca azi, nu existau tigari si cei ce fumau o faceau doar ocazional, o data la o saptamana, nu erau dependenti ca la un pachet pe zi. La inceput tutunul era considerat o planta medicinala, abia spre secolul XX a inceput sa fie vazut ca nociv. Ai aici o scurta isorie a fumatului:
https://www.historia.ro/sectiune/gen...eiul-fumatului
Sfantul probabil incepuse sa fumeze din tinerete, era un obicei firesc pentru oamenii mai rasariti de atunci, era ca si cum ar bea un paharel de vin. Abia apoi sfantul a inceput sa constientizeze ca era ceva nociv, chiar si fumatul rar. Si a renuntat de tot la el. E complat eronat ce vrei tu sa arati, ca mirenii se pot impartasi si fara sa se spovedeasca sau avand patimi. Pentru ca asta sustin cei ce au adoptat practica de la catolici, ca te poti impartasi oricum, pentur ca impartasania e chiar medicamentul. Nu tii cont de ce spune chiar Sfanta Scriptura, ca multi s-au imbolnavit si unii au si murit datorita impartasirii cu nevrednicie.
Asta cu sabloanele este sintagma preferata a ecumenistilor. Toti cei care au fost pe forum si impartaseau conceptiile ecumeniste foloseau exact aceleasi cuvinte ca si tine, adica cei ce nu au aceste conceptii gresite (adica ortodocsii) sunt limitati in gandire, au sabloane, sunt conservatori etc. Aceste expresii sunt folosite pentru a elimina diferentele intre invataturile gresite ale diferitelor culte, astfel incat ereziile nu mai sunt ceva gresit, ci o alta viziune asupra invataturii, astfel ca toti sa fie agali. Tu folosesti aceleasi expresii pentur ca si tu ai credinta ecumenista si o respingi pe cea ortodoxa si ceea ce invata Biserica (desigur, considerand ca invataturile ecumensite sunt cele ortodoxe). Ai capatat o averiunea fata de mine pentru ca nu-ti place ca eu scriu impotriva conceptiilor pe care si tu le impartasesti.
Asadar, dupa acesta scurta lamurire, referitor la noua moda a impartasirii dese si fara spovedanie, exact aceeasi cu practica de la catolici, aceasta a aparut prima data in timpul parintilor colivari, mai exact a fost preluata de calugarul convertit Neofit Kavsokalivitul din practica aparuta chiar in acele timpuri la catolici (ce coincidenta, nu-i asa?). Asa cum reiese din articole, cu putin timp inainte aparuse aceasta moda la catlolici. Din fericire aceasta practica a fost preluata doar de unii parinti colivari si a disparut in scurt timp. Autorii din secolul XX, cu vederi ecumeniste, au reinviat si aceasta practica, incercand sa geseasca false arguemnte din citate interpretate partizan sau scoase din context (asa cum erau si cele din carte calugarului Neofit). Nu ne intereseaza ce practica au catolicii.