Citat:
În prealabil postat de zanzabucu14
A
Daniel, pilda cu bogatul si saracul Lazar nu trateaza deloc problema sufletului nemuritor (in care tu crezi). Spune-mi, te rog, in ce stare erau bogatul si Lazar? Erau suflete sau erau cu trup? Eu am citit ca erau in trup (se vorbeste despre degete, limba, suferinte trupesti).
|
O metoda pedagogica de a explica celor in trup starea sufletelor fara trup, din viata de dincolo.
Citat:
|
Si, mai spune-mi de ce nu se foloseste niciodata cuvantul suflet. Nu cumva, pentru ca nici nu era vorba de suflete nemuritoare?
|
Pentru ca nu e nevoie, e la mintea (chiar a) cocosului.
Nu si a adventistului, se pare.
Citat:
|
P.S. Citeste invatatura de la sfarsitul pildei. Acela este mesajul care a vrut sa-L transmita Domnul Iisus Hristos. Ceea ce vrei sa demonstrezi este ceva total fortat si neadevarat.
|
Cu alte cuvinte, indraznesti sa spui ca Dumnezeu ar folosi o erezie, o minciuna (viata de dupa moarte, dupa mintea adventista) pentru a da o invatatura morala?
Asa cum ar face chipurile si cu visul prin care ii arata lui Petru ca nu mai exista mancaruri curate si necurate?
Care va sa zica, dupa voi, Petru putea visa si ca Dumnezeu il impinge la curvie si de fapt ar fi trebuit sa inteleaga ca in nici un caz sa nu curveasca, ci ii cerea de fapt sa implneasca o chestiune morala, dar in alt camp de actiune.
Am mai spus-o doar, dupa adventisti, intre Dumnezeu si diavol nu e mare diferenta.
Problema care ar trebui sa ti-o pui este daca e vreo diferenta intre diavol si cei care va invata sa talcuiti Biblia in felul asta sucit.
Citat:
|
Tu iei literar faptul ca "glasul sangelui fratelui tau striga din pamant la Mine"? Chiar crezi ca sangele striga cu adevarat?
|
Ei vezi, cand vrei, poti sa pricepi ce e o metafora.
Problema e ca nu esti capabil sa pricepi diferenta intre o metafora si o stare de lucruri imorala care in nici un caz nu poate fi folosita ca si metafora.