Citat:
Nu cred ca esti roman. Te doboara o logica gresita. Nu presupun asa ceva. Ci daca [1]exista si alte optiuni, daca exista si alte posibilitati si alte tehnologii de identificare ce nu folosesc bila nu inseamna ca tehnologia cu bila nu functioneaza [2] ci inseamna ca e irelevanta bila.
Ca sa folosesc cuvintele tale, multumesc pentru reformularea "mai clara":
1]. exista si alte optiuni
[2]. inseamna ca e irelevanta bila
Gresit!! Exista optiuni pentru tehnologie care nu folosesc proprietatea A-bila. Exista multiple posibilitati de aflarea a pozitiei ce nu depind de A-bila. Avem GSM, Radar, semnal Radio-TV in care te gaseste imediat daca emiti semnal radio fara licenta. Nu se foloseste bila!!!
Pentru ca exista si Radar si radio-locatie unde se folosesc harti plane ale terenului si nu se foloseste bila si te poate identifica la fel de bine ca un sistem GPS inseamna ca nu poti trage concluzia ca pamantul trebuie sa fie bila pentru ca altfel nu ar merge niciun sistem.
A-bila este irelevant pentru concluzia finala in sensul ca A-bila nu poate impune forma pamantului din moment ce exista C-plan in alte sisteme functionale. Daca totusi susti ca forma nu poate fi decat A atunci te pripesti.
Admit ca GPS foloseste bila si merge dar nu admit ca daca foloseste bila atunci pamantul e bila. E o fortare din moment ce sunt sisteme ce merg fara bila!
|
Din nou incurci argumentele majore.
GPS - tehnologie MACRO folseste intreaga suprafata bila a pamantului - acoperire sferica a pamantului
Radar - tehnologie la suprafata pamantului, localizare limitata, foloseste suprafata plana a pamantului
Daca GPS foloseste BILA si BILA ESTE un corespondenta bivalent al pamantului pentru localizare globala.
Nu poti trage cu nimic vreo concluzie din radar care sa anuleze relevanta GPS-ului. Este o prostsie si ineptie din nou a trage concluzii din radar cu privire
- la relevanta GPS-ului
- la proprietatea de bila folosia de GPS
Radar este o alta tehnologie cu limitari la zeci sute de kilometri maxim care foloseste un pamant plan ca model.
Cum poti sa incurci cele doua tehnologii si sa affimri:
Daca tehnologia A foloseste modelul bila si tehnolgoille B care nu au legatura cu A si care acopera alt spectru folosesc alt model datorita limitarilor, atunci A este irelevant.
Este o ineptie ce spui in cel mai bun caz
A spune ca tehnologia din radar care este un model planeste acelasi lucru cu modelul bila este o prostie.
A spune ca modelul oplan este acelasi lucru cu modelul bila este acelasi lucru.
A spune ca GPSul este echipvalent cu radarul este o prostie.
A spune ca GPSul are aceleasi rezultate cu radarul este o prostie.
Spui ca GPSul este echivalent cu radarul si ca folosesc aceeasi tehnologie in fapt - asta este afirmatia ta ca exista un pamanat plat si ca radarul si GPSul sune echivalente deci GPSul este irelenvata.
Ori asta este o ineptie fizica si tehnica.
Iar daca Radarul NU FOLSOESTE BILA cum poti spune ca bila este irelevanta si ca nu exista? Si ce treaba are radarul in discutia despre GPS?? Ai adus o discutie colaterala cu zero relevanta in acst punct doar pentru a deturna discutia. Discutia este despre
propeitatea bilei de a fi corespundeul pamnatului si nu poate fi infirmata prin abureli detipul exista radar exista vrajeli... o proprietate a unui sistem de a fi adevarata si de a corespunde realitatii nu poate fi infirmata prin existenta unor sistem de zburat prin nori...
Si cum poti inventa informatii de tipul GPSul foloseste mapare de la plat la rotudn si apoi din nou de la rotund la plat - de unde ai scos ineptia asta??? Adu-mi odovada pentru ineptiaasta pe care o scoti
Te-as ruga foarte foaret mult sa raspunzi extrem de punctual SI LOGIC - foarte articulat. Pentru ca tu raspunzi in papusoi. Esti deplin pe langa ce spun eu, eu spun A tu spui b+c.... Nu reusesti sa citesti o proporzitie si sa raspunzi corect la o afirmatie din pacate. Nu faci fata din punct de vedere cognitiv la intrebarile pe care ti le adresez.