Citat:
În prealabil postat de jefferson
teoretic Romania este stat secular.
in Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor a fost formulata explicit separarea dintre stat si biserica la art. 9: “(1) In Romania nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee; (2) Cultele sunt egale in fata legii si a autoritatilor publice. Statul, prin autoritatile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari fata de vreun cult”.
Insa aceeasi lege goleste de continut acest articol acordand privilegii cultelor, limitand grav libertatea de exprimare si consfintind legaturi foarte stranse intre stat si biserica.
Pentru a fi functional, principiul separarii statului de biserica trebuie insa definit clar. Spre exemplu, textul privitor la religie din primul amendament la Constitutia americana, prin care a fost statuata separarea statului de biserica (”Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;…”), are o interpretare din partea Curtii Supreme a SUA, conform careia el semnifica cel putin urmatoarele: “Niciun stat si nici guvernul federal nu pot infiinta o biserica. Niciunul nu poate da legi in sprijinul unei religii, a tuturor religiilor sau sa prefere o religie in favoarea alteia. Niciunul nu poate forta sau influenta o persoana sa urmeze sau sa renunte la o anume biserica impotriva vointei sale sau sa fie fortat sa-si declare credinta sau necredinta intr-o religie. Nicio persoana nu poate fi pedepsita datorita sau declararii credintelor religioase sau nonreligioase, pentru prezenta sau absenta de la biserica. Nicio taxa, indiferent de suma, mare sau mica, nu poate fi indreptata spre sustinerea activitatilor sau institutiilor religioase, indiferent de numele si forma aleasa pentru invatarea sau urmarea invataturilor religioase. Niciun stat, nici guvernul federal nu pot, in mod deschis sau secret, participa in activitatile organizatiilor si grupurilor religioase si viceversa” (Everson vs. Board of Education, 1947).
In absenta unei astfel de clarificari a sensului neutralitatii institutiilor statului fata de religie, terenul este pregatit pentru abuzuri. Cam tot ceea ce se spune de catre Curtea Constitutionala a SUA (plus multe alte aspecte) privind intelegerea principiului separarii statului de biserica este, la noi, contrazis fie de Constitutie, fie de legislatie, fie de practica efectiva a institutiilor statului.
BOR inainte de venirea comunistilor nu apartinea de stat si preotii nu aveau salarii platite din bugetul public. Insa sub indemnul Moscovei biserica trebuia aservita statului astfel incat dependenta de stat sa poata genera control asupra clerului. Biserica detine un imens capital politic de aceea guvernantii o folosesc dupa bunul plac. Intrebarea este de ce dupa caderea comunismului aceasta situatie continua si cat timp de acum inainte?
se pare ca unor membrii ai bisericii mamona le este mai drag .
|
Si sunt in regula cele de mai sus, "trambitate" de domnii americani ?
Adicatelea se si regasesc in practica ?
Cum poti separa Biserica de stat ?
Ce Biserica este o "creanga" a statului, ca sa poti sa o elimini cu drujba ? (ori viceversa)
Ce este statul ? O abstractiune, o inventie/conventie, statul are o finalitate, Biserica, nu. Mai inainte de stat, a stat Biserica.
Statul este o unealta in mana elitei, si nimic mai mult.