Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
subconștientul ia decizia unei acțiuni, înainte de conștientizarea acesteia.
la asta s-au referit.
dar în articolul citit de mine, se spunea că partea conștientă a minții noastre se poate opune subconștientului și poate schimba decizia.
„Studiul nostru arată că deciziile sunt pregătite în subconștient mai devreme decât se credea până acum. În momentul în care intervine conștiința, cea mai mare parte a muncii decizionale a fost deja efectuată”
"Așadar, chiar dacă liberul arbitru („free will”) e o iluzie, oamenii beneficiează de „free won’t” – adică au capacitatea de a acționa conștient pentru a împiedica acțiunea ce urmează unei decizii luate de creier."
"Absența liberului arbitru nu înseamnă că suntem mașinării... Absența liberului arbitru înseamnă doar că sinele conștient este la curent cu doar o parte din deciziile creierului nostru."
http://m.descopera.ro/stiinta/939673...fera-raspunsul |
Acum spui si la ce s-au referit. Ai zis ca ce am scris eu e ilogic, cand de fapt doar am repetat ce a spus Hawking, ( si probabil ai dreptate pentru ca si eu cred ca Hawking nu trebuie bagat in seama, e de la medicamente
).
Am auzit si eu de experimente de genul celei cu bobina dar asta arata altceva. Si anume ca, constiinta noastra e ceva diferit de materie, pentru ca omul ala isi da seama ca altcineva il controleaza. Poti face sa se miste materia, dar nu-l poti face pe el sa creada ca el a facut asta. Si nu prea are legatura cu vointa libera, e mai mult un gest reflex de genul celui cu ciocanelul in genunchi.
Problema e ca se incearca introducerea utilitarismului ca fundament al moralitatii, si atunci trebuie negat ca individul reprezinta ceva special. Importanta e specia sau umanitatea, nu individul.