Citat:
În prealabil postat de gpalama
Folosesti confuzia teologica pentru a vorbi despre ceva ce nu exista.
|
Ce folosesc? CONFUZIA? Si inca nu una oarecare ci cea TEOLOGICA? Si ce fac? Vorbesc despre ceva ce nu exista? Nu-s cam multe si grave acuzatii cuprinse intro propozitie atat de scurta? Nu stiu daca are rost sa stam de vorba in felul asta.
Citat:
|
1. Termenul Tarie nu denota nimic. Denota coeziune nicidecum altceva. Nu se poate trage o concluzie directa legata de forma.
|
Adica in zilele facerii Dumnezeu nu a facut nimic concret? Cerul si Pamntul, Lumina, Taria care desparte apele de ape, plantele si animalelel si la sfarsit omul si femeia sunt cava despre care nu se poate trage o concluzie legata de fond si de forma si toate astea nu denota nimic? Ma mir ca poti face de astfel de afirmatii din dreptul ortodoxiei.
Citat:
2.Orice materie are o forma. Este o axioma a materirei
Pamantul este sau cub sau ceva. Sau rotund ca o bila.
Deci pamantul poate fi sau paralelipiped sau bila - sferoid. Alege, pentru ca nu ai prea multe puncte.
|
Ai citit Facerea? Ai citit teoria PacMan3D-nD? Nu e ce iti inchipui dumneata ci intruo creatie finita avem Cerul (Taria care desparte apele de ape) si Pamantul ca suprafata uscata de pe care apele s-au scurs si tarana sau partea de dedesubt pana la intaritura pamantului iar in Creatie astea sunt asa ca niste straturi si nicidecum ca o bila sau ca ceva cu o forma a unui obicet 3D .
Citat:
|
3. Tu spui ca pamantul este plat - nici macar ca are o forma 3D, ceea ce este deja o ineptie, neputand fi o foaie de hartie. Este clar materie intr-o forma.
|
Din afirmatiile tale se vede ca n-ai citit nici teoria PacMan3D nici Facerea si-mi pui in gura tot felul de ineptii pe care nu eu le-am spus-scris ci tu zici ca eu sustin ineptiile care defapt iti apartin pe deplin. Deci nu spun ca pamantul e o foaie de hartie ci asta spui tu ca spun eu. Pamantul e un strat gros insa pamant e numit in Biblie doar fata pamantului, doar stratul subtire de la suprafata, suprafata de pe care s-au scurs apele. Ai citit Facerea? Ai citit teoria PacMan3D-nD? Daca nu ai citit ce rost are sa ma contrazici, sa ma jugnesti gratuit?
4.
Citat:
Dovezi elemetnare fizice:
- GPS-ul nu folsoeste proiectii de harti ci foloseste modele geometrice 3D - este gresit ce zici, toata eperienta ta nu iti foloseste cat timp incurci modelare 3D cu proiectii
|
Ce tot imi spui ca incurc, ca eu confund, tu pricepi ce scriu eu? Tu stii m[car sa citesti texte scrise in romaneste? Nu confund nimic si nu incurc nimic, vorbesti ca psdistii "ortodocsi" care nu te scot din confuzii si incurci de parca as fi un tampit si nu stiu ce vorbesc. Pai tu cu cine crezi ca stai de vorba? Crezi ca esti printrun sat plin de retardati mintal si eu sunt tampitul si mascariciul satului? Ca trebuie sa-mi explici tu notiunile elementare de fizica? Fii om serios. Da-ti seama ca stiu ce vorbesc si ce scriu, am o facultate tehnica, cursuri la activ, o varsta, o experienta de viata deci nu mi te mai adresa de parca ai vorbi cu un tampit care nu pricepe lucruri elementare. Ok? Din ce scrii se vede ca dumneata esti la nivel de matematica si fizica elementara si cred ca de aia nu poti pricepe ce scriu si nici ce este scris la facerea. Modelarea geometrica 3D a pamantului sferic e similara cu modelarea plana 3D. Ai vazut harti asa cu muntii in relief? E o modelare 3D plana caci se pune harta pe perete. Proicetiile le-ai invatat in liceu si facultate la desen tehnic, la fizica-mecanica. Deci ti se pare ca nu stiu despre ce vorbesc folosind termeni ca proiectie sau modelare? Ti se pare ca nu cunosc definitiile cuvintelor si ca le-as confunda? E impresia celui ce in mintea lui lucrurile sunt sucite. Acela are impresia ca altii confunda lucrurile si ca ele stau corect si bine in mintea lor. Am examene la facultate date pe temele astea tehnice. Nu crezi ca mai iei de prost cand te exprimi in felul asta trist pentru domnia ta? Nu crezi ca altfel ar trebui sa dialoghezi cu mine si cu oricine?
Foarte bine. Ti-am spus ca GPS si modelarea pamantului ca fiind glob in conceperea softului de gasire a coordonatelor in care te repereaza nu dovedeste ca pamantul e sferic. Merge si asa caci poti face o proiectie a hartii pe o sfera. Proiectie inseamna ca fiecare punct de pe harta il poti identifica cu un punct de pe sfera. Merge softul GPS si identificarea exact la fel. Asta nu confirma teoria lor. Tu sustii ca GPSul nu merge decat cu teoria lor. Afirmatie Falsa. Cu minciuna asta nu poti dovedi ca eu nu stiu ce spun sau ce scriu, ca as confunda sau as incurca lucrurile. Asta defapt dovedeste ca tu nu stii ce spui si ce scri sau ca nu ai citit si vorbesti asa dupa ce ti se pare ca as fi scris, contrazicand mereu ceea ce eu nu sustin si n-am sustinut. N-am zis ca GPSul nu functioneaza si nici ca pamantul e o foaie de hartie sau o farfurie. Asta sustin cei cu pamantul plat. Eu nu sustin nici ca e plat si nici sfera ci un strat Gros ce sta pe intaritura lui asa cum este scris si in scriptura.
Citat:
|
5. Filmuletul care l-ai trimis este in primul rand partial, nu arata imagini complete, este o fabricatie, este confuz si produce confuzie.
|
Ce afirmatii absurde faci, nu vezi? Ce e fabricat, confuz si ce produce confuzie intrun filmulet real facut cu telefonul dintrun balon lansat de un copil, elev de liceu, care l-a recuperat folosind GPSul?
Citat:
|
Am pus si eu un film clar mai sus care arata ca pamantul este SFERIC.
|
O sa ma uit dar n-are cum sa arate ca este sferic din moment ce nu este sferic. O fi de la lentile sau o fi trucat. Sigur ca orizontul se vede rond din pricina ca tu filmezi dintrun punct si atunci imaginile cele mai departate se invart in jurul punctului tau. Asta pare un fel de curbura a pamantului cand defapt e o curbura a imaginii din pricina camerei de luat vederi, a lentilelor sau a departarii egale in toate directiile fata de punctul din care se face filmarea.
continuarea mai jos