[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Ti-am scris foarte clar sus si AI EVITAT SA RASPUNZI LA ARGUMENT.

Vorbesti de deductie logica si nu esti capabil sa vezi diferenta intre Radar si GPS - halal deductie (i)logica folosesti.

Din nou vii cu abureala si prosteala ca Radarul este EGAL CU gpsul.

Din pacate tot forumul te ridiculeaza avand GPS in masina si nu un radar, nefiind acelasi lucru.

Ti-am spus Radarul foloseste un model plan si nu un model sferic si este o tehnologie localizata. Dar nu ai raspuns la ce ti-am spus si EVITI IN FAPT CONFRUNTAREA DE ARGUMENTE

Esti un arogant cu figuri in cap care nu vrea sa accepte ca a dat-o in bara... de fapt problema ta este ca refuzi sa accepti - deja ti-ai dat seama ca radarul nu este gps ca nu este acelasi lucru si ca sunt modele diferite, un model plan si un model sferic corelate cu realitatea.

Esti incapabil in fapt ca inginer sa raspunzi la o provocare tehnica.

Si eu sunt inginer dar ma pricep mai bine decat tine la astfel de detalii....

Din pacate nu esti capabil sa faci diferenta intre tehnologia Radar si tehnologa GPS, nu esti capabil sa faci diferenta intre doua standard, nu esti capabil sa citesti un stadnard nu esti capabil sa faci un rezulmat esti un incompetent care are alura de inginer si se bsaga in seama pe un forum. Nu ai nici o virgula de argument tehnic detaliat mai sus... nu sstii cum sa folosesti argumentul tehnic, esti pelanga orice posibilitate ed argumentare.

Nu ai adus nici un argument tehnic si nu esti capabil sa iti sustii teza folosind un standard tehnic. Treci la loc, nota 2.

Daca iti citesc in seara asta standardul de GPS si standardul de radar iti fac si un rezumat si iti arat si cat de incompetent esti cu dovezi.... mananca prostii in alta parte ca tampenii de care spui nu pot fi debitate de un inginer rational. Inginer de 2 parale care nu stii sa citesti un standard tehnic si vinzi abureli.


O sa consider ca nu reusesti sa continui discutia si ca nu esti capabil sa iti sustii punctul de vedere, nefiind in stare sa explici ce tehnologie si ce model foloseste radarul si ce tehnologie si ce model foloseste gpsu-ul, dar si legatura directa dintre model si spatiu. Pentru ca aici este problema.

Folosesti inducand in eroare radarul in loc de gps pentru a justifica modelul plan de la radar, care foloseste proprietatea de planeitatae locala a pamantului deducand prin extrapolare ca pamantul este plat.

De ce a aparut brusc radarul in locul GPSului in toata discutia asta? Tocmai pentru radarul este un pseudo-argument care poate fi folosit in combinatii pseudo-logice... de catre cei care nu prea au nimic de a face cu lumea tehnica si nici cu logica de bun simt.



O astfel de eroare de logica este nu doar evidenta, este si observabila cu ochiul liber de oricine. Din pacate bunul tau simt (lipsa lui) te opreste sa admiti ca logica si corecta concluzia mea si eviti un raspuns la diferenta intre modelul plan si proprietatea plana si modelul sfeeric si proprietatea sferica-macro.

In fapt postul tau nu raspunde la ce zic eu, tu scriii pe aratura, pentru ca nu esti capacbil sa urmaresti punctele logice scrise de mine.

Deja prin faptul ca nu poti sa urmaresti logic o problema ai o problema si duhovniceasca - pentru ca in fapt o fiinta este rationala si paote purta un dialog. Din nou, iti zic ca doar oamenii indraciti, demonizatii si sectarii au un astfel de discurs si nu reusesc sa urmareasca logic o problema. Du-te la Biserica pentru ca ai o problema mare!!! Incapatanarea ta nu este omeneasca.... este ceva care te impiedica sa citesti si sa urmaresti logic ce este in fata ta.

Multumesc domnule inginer ca mi-ai dedicat atatea randuri.

Era o intrebare simpla. Daca GPS foloseste bila si tragi concluzia pentru faptul ca merge ca pamantul e sferic de ce daca Radarul merge si foloseste planeitatea nu poti trage o concluzie similara?

GPS bila, atunci in logica ta pamant bila e corect.
Radar plan, atunci in logica ta pamant plat e incorect.

Pai tocmai de asta am adus Radarul in discutie ca sa-ti arat ca esti incoerent si incorect LOGIC!

Ti-am aratat mai sus si de ce GPSul desi merge cu bila nu poti afirma ca pamantul e bila. Poate reusesti sa accepti dupa ce intelegi.

Ai un spatiu 3D real Oxyz in care ai 3 sateliti cu pozitii cunoscute. Pe baza datelor de la ei identifici un punct real in acest spatiu 3D. Cum identifici un punct poti identifica fiecare punct real din acest spatiu 3D real.

Multimea de puncte a spatiului 3D real este oare egala numeric cu multimea de puncte de pe suprafata sferica a globului de pamant cu harta desenata pe el? Nu! Cum ar putea fi egala ca numar de puncte? Intrun spatiu 3D sunt mult mai multe puncte decat punctele de pe suprafata unei sfere din acest spatiu.

Deci avand puncte in spatiul 3D care nu apar incap pe sfera inseamna ca nu putem avem o relatie biunivoca intre multimea de puncte a spatiului 3D si intre multimea de punte a suprafetei sferice din acel spatiu.

Daca nu putem avea o relatie biunivoca punct cu punct intre punctele reale din spatiul 3D calculate geometric pe baza datelor furnizate de la sateliti si cele de pe o suprafata sferica din acest spatiu inseamna ca nu se poate trage o concluzie sigura in care sa fie folosite punctele de pe sfera din pricina punctelor ce apar in spatiul 3D si nu apar pe suprafata sferica.