Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Răstălmăciți după bunul plac ceea ce am spus eu. Nici măcar din punct de vedere juridic, a fi mandatarul sau reprezentantul cuiva nu înseamnă "a prelua afacerile în totalitate".
|
Precizati atunci care parte sau cum vedeti lucrurile mai exact.
Ca v-ati blocat in "nu e asa" dar cand va invit sa arati cum vedeti lucrurile, treceti cu vederea.
Citat:
|
Am totuși impresia neplăcută că de fapt realizați foarte bine acest lucru;
|
Impresia.
Sper sa nu ramaneti la impresii.
Citat:
|
în această situație, mă văd nevoit să aștept momentul în care veți reveni la intenții mai bune (adică la intenția de a duce o discuție, nu o înșiruire de sofisme, răstălmăciri și pseudo argumente preluate direct de la protestanți) pentru a continua discuția.
|
Ca sa vezi, eu va lansez invitatii la discutii si detalieri, dvs. veniti cu "impresii", ocolisuri, acuzatii.
Daca sunt "pseudo-argumente" ar trebui sa aveti un argument care sa demonstreze asta.
Sa inteleg, inca o data, ca raportarea la Biblie este un lucru bun doar cand, aparent, se poate sprijini o dogma catolica, in rest fiind un prost obicei protestant?
De ce nu spuneti pe fatza ca pretetiile autoritatii papale nu au fundament biblic, cum incercati uneori sa argumentati si se bazeaza de fapt pe presupusa autoritate suprema a Bisericii Romano Catolice care are chipurile mandat de a face si desface dupa propriul plac?
Stii, ca in bancul ala neoprotestant:
Neoprotestantul: Biblia este cuvantul lui Dumnezeu.
De ce crezi asta? Pentru ca asa spune Biblia.
Citat:
|
P.S. Pentru un interlocutor de bună credință și cu acces la internet, definițiile dogmatice ale BC cu privire la rolul sacerdotului sunt la un click distanță.
|
Nu fac temele altora.