[suslik]

Discutam zilele trecute cu un amic, care este un fan al contestatarilor sinodului, si am sfirsit prin a ma enerva. Pina la urma, observ o quasi-suprapunere a argumentelor grupului Zisis/M.V./Ciprian Stancu/Pamvo/etc cu argumentele organizatiilor ("biserici") de stil vechi, cu exceptia ca aia stil-invechitii ne definesc deja explict si public ca "daca nu eretici, cu siguranta schismatici, si cel mai probabil fara Har". Mda. Daca ai creier, de ce sa il folosesti? Poti obosi, zau asa...
Eu ii apreciez, ca oameni, pe unii dijn grupurile sa le zic asa, sinodosceptice, unii au o anume naivitate dubalta de inca o buna-credinta, dar momentul in care unii isi arunca gindirea la gunoi, imbratisind o evlavie fanatica la tot felul de timpenii arhaico-schismatice, nu e de tolerat.
Scurt pe doi: grupurile astea ajung la concluzia, sodomizanta asupra logicii, ca desi BOR nu este eretica, e mai bine sa iesi din comuniunea cu ea. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Serios acum: condamnarea ereziei dintr-o biserica ,locala si desprinderea ei de trupul Eclesiei Universale este, in toata istoria Bisericii, infaptuita de sinoadele ecumenice, uneori si in mod singular ca initiativa, ca succesor al verhovnicului apostolilor, de episcopul ortodox/catolic al Romei (ca in cazul schismei acachiene, sau iconoclasmului, cind Papa de la Roma a dat de pamint cu ereticii, prin acte perfect canonice si cu autoritate in intreaga Biserica). Nu un grup de mireni, preoti sau monahi poate hotari asta. Ei, ca si stilistii, ii dau in sus si in jos cu Maxim Confesorul. Insa Maxim Confesorul a tinut, intr-adevar niste sinoade locale, care nici nu prea sint pomenite in isotria eclesiala de mai larga circulatie, dar care, atentie! nu au dobindit autoritate in Biserica decit prin confirmarea lor ulterioara la Sindoul VI ecumenic, in nici un caz prin ele insele. Deci Biserica, la o scara universala, poate hotari erezia sau ortodoxia unei parti a trupului bisericesc, e limpede. Nu preotul Icsulescu din parohia Ratacitii din Deal.
Uneori exista lectii practice in ce fac altii: de pilda, faptul ca Inaltul Ieroteu de Nafpaktos a slujit impreuna cu Inaltul Teofan sau ca Inaltul Serafim de Pireu a slujit cu Patriarhul Tuturor Rusiilor, sint argumente tacute si zdrobitoare: asa cum doar niste ierarhi inspirati de Duhul Sfint pot da turmei celei cugetatoare!. Odata ce patriarhiile care nu sint de acord cu docuemntele cretane sint si ramin in comuniune cu celealte unitati bisericesti, autocefalice sau nu, aceasta este prin sine, dovada si manifestarea supream a unitatii bisericesti vazute la scara universala! Nu stiu de ce pentru unii e asa greu de inteles.
Deci, e logic ca indiferent ce credem despre niste documente, trebuie sa fim in unitate si pomenire liturgica cu totii. Altfel, nu sintem Biserica, ci un grup razlet.
Sincer, mie imi este indiferent ce se hotaraste la un sinod. Nu sint episcop, deci treaba mea este cea pe care nu o are un episcop, ci un mirean, adica sa asculte. Treaba episcopului este sa dezbata (cu alti ierarhi) si sa hotarasca.
E greu de urmarit logica zelotilor, care zic ca in BOR e Har, dar ca trebuie sa nu fii in comuniune cu ierarhii ei, ca sa nu...risti ajungerea in Iad. Am incercat sa ma pun in locul lor, si nu odata, dar sincer, gindirea distorsionata e ceva ce ma sperie, la modul foarte serios. E, cum am zis, o futere a ratiunii sanatoase, la toate nivelele. Ca sa nu mai zic de supunerea mireneasca si monahala, sau de stringenta unitatii Bisericii, ca Unic Trup, pe care autoproclamatii astia le ignora.
Faza: unul din cei mai obraznici "marturisitori ai pluii", popa Ciprian Stancu, zicea in impertinenta scrisoare deschisa (!!!! de cind problelem interne ale unei eparhii sint subiect de "scrisoare deschisa"?!) catre propriul chiriarh (idiotii astia nu isi dau seama ca nu faci scrisori deschise din mesajele din cadrul unei parohii sau eparhii, pentru ca dai apa la moara dusmanilor Bisericii; asta eo dovada ca ei insisi fac parte din dusmanii Bisericii) ca de ce il trimite (in alta parohie, adica, asa cum are dreptul episcopul sa faca), auziti si voi, cica "la saracie lucie"! Adica daca e vorba de bani, turbeaza zelotul. El era al care ii pupa poala lui Zisis in interviul ala, va mai amintiti? vorba lui Ioan Cezar (acum ii dau dreptate din plin): unul ca popica asta, care le-o pupa la toti grecoteii semeti, merita un scaun in devla, atunci si acolo, pe loc.
Nu imi place la Sinodul nostru ca are o reactie prea lenta cu inselatii astia. La rusi sau sirbi, sau nu mai zic la catolici, astia erau afurisiti, respectiv caterisiti, in cel mult o saptamina.