[Decebal]

În prealabil postat de adam000

Vezi, aici apare subtila, dar in acelasi timp uriasa diferenta, intre afirmatia ta si cea a lui Decebal. Decebal introduce ideea eretica cum ca intreaga ierarhie sacramentala (inclusiv episcopii) ar fi in vreun fel supusa posibilitatii vicierii, sugerand ca ar fi necesara o alta (?) ierarhie paralela a sfinteniei (astfel sugerand neascultarea fata de puterea sfintitoare cu care au fost investiti de Hristos apostolii si urmasii acestora, episcopii), (...)

O să iau lucrurile puţin mai în detaliu pentru că în postările anterioare am observat doar anumite remarci ale lui adam000.

În primul rând, cred că adam000 nu a înţeles bine ceea ce am spus eu mai sus, şi ar fi fost bine să întrebe înainte de a acuza, dar probabil că acestea sunt obiceiurile moştenite ale "ortodocşilor". Ceea ce eu am spus este în esenţă faptul că pot să existe sfinţi sau teologi mai mari decât clericii, dar nu la un mod absolut necesar, şi asta pentru că între clerici, inclusiv arhierei, pot să fie şi în general au fost mari sfinţi şi teologi. Ceea ce eu am spus însă este că pot să existe printre cei care nu sunt hirotoniţi clerici oameni care să fie sfinţi şi / sau teologi mai mari în sfinţenie şi / sau teologie decât preoţii şi chiar decât episcopii hirotoniţi. Dar după cum am spus, aceste ierarhii nu sunt absolut separate, ci ele se pot întrepătrunde în felul în care am precizat, anume că şi episcopii pot să fie mari sfinţi şi teologi.

În al doilea rând, aşa cum am mai spus, despre această "ierarhie" nu am spus că ar fi necesară, ci am spus că ea a existat, există şi va exista în continuare. Să conteşti astfel de afirmaţii este ca şi cum ai spune că toţi episcopii şi toţi preoţii din lume ar fi şi ar fi fost mai mari sfinţi (ca sfinţenie personală) şi mai mari teologi decât, să spunem, sfântul Maxim Mărturisitorul. Ceea ce este cu adevărat o absurditate, pe care nimeni nu o poate dovedi. Şi prin urmare şi premisa de la care se pleacă este greşită.

În al treilea rând, eu nu am sugerat şi nu am îndemnat la neascultare, ci la discernământ, după cum am şi precizat, dar pentru cei cu ochiul rău nici lumina nu îi prea lămureşte.

În al patrulea rând, când vorbeam despre puterea de sfinţenie sau de predicare (învăţare sau propovăduire) nu mă refeream la puterea sfinţitoare sacramentală. De altfel se pot revedea postările. Ceea ce eu am spus, şi cum am precizat şi mai sus, înseamnă că în materie de sfinţenie personală şi / sau de teologie, adică de cunoştinţă şi propovăduire a adevărului revelat, mântuitor pot exista mireni, adică alţii decât clerici, care să aibă mai multă sfinţenie personală (ei ca oameni) şi / sau să fie mai mari teologi, mai mari cunoscători şi propovăduitori ai adevărului revelat al Sfintei Tradiţii, decât unii sau chiar toţi dintre clerici. Dar asta nu înseamnă că lucrurile ar sta în acest fel ca necesitate, ci ca posibilitate, şi asta pentru că Duhul Sfânt poate lucra sfinţenia personală şi adevărul teologic şi în alţii decât clericii, pentru că în domeniul sfinţeniei personale şi al teologiei contează foarte mult harul şi râvna subiectivă a credinciosului, pe când în cazul clericilor harul preoţiei sau al episcopiei ţine de obiectivitatea sacramentală.

Deci ca să rezum, pentru lămurirea lucrurilor, că văd că unii se cam tulbură în mod nejustificat, faptul că un om este episcop sau preot ortodox nu înseamnă că el personal este în mod necesar mai mare sfânt decât sfântul Siluan Atonitul (sau decât alţi mari sfinţi) şi / sau nici că este în mod necesar mai mare teolog decât sfântul Maxim Mărturisitorul (sau decât alţi mari teologi ai Bisericii).