Citat:
În prealabil postat de Iorest
Când vorbim de perfecționarea unor situații din B.O. , ar trebui să folosim termenul de înnoire, nu de reformă având în vedere că reforma a dus la tot felul de schisme și războaie religioase.
În perioada reformei, adunarea apuseană a papistașilor se preocupa cu războaiele religioase, spolia poporul cu indulgențe, clerul (inclusiv Luther) era plătit cu sume grele pe spatele poporului, iar ei se ocupau cu dezvoltarea de erezii (aici seamănă cu teologii moderni), existau bordeluri speciale pentru clerici și maicile făceau copiii și de aceea au apărut un fel de „leagăne anonime” pe lângă Biserici.
Nu mi se pare că s-ar asemăna întru totul cu perioada lui Luther, dacă ești cumva un admirator al lui Luther ar trebui să vezi cum a instigat la reprimarea violenta a revoltei anabaptiștilor doar pentru că protectorul lui pe spatele căruia trăia era un nobil care-și exploata clăcașii.
Când a fost vorba de drepturile obidiților, Luther s-a dat cu establishmentul care-i asigura un trai parazitar, n-a fost o reformă în adevăratul sens al cuvântului ci ambâțul unuia care se visa papă.
Luther a adus și multă pustiire prin reforma lui, eu nu vreau o reformă care pustiește.
|
Nu pot să zic că sunt un admirator al lui Luther,și as putea spune că nu mai sunt un follower al creștinismului sau un fan al religiei in general.Dar de la primele rădăcini ale creștinismului si până la instituționalizarea acestuia nu au trecut decat cateva sute de ani,atunci când libertatea credinței a devenit dogmă,crezul niste formule nu izvorăște spiritului etc.Si bineînțeles dialogul a lăsat loc monologurilor patristice,dat fiind faptul că orice tentativă de dialog crestin era erezie daca iesea din litera doctrinară.Si iata cum se poate seca un izvor,numai ca sa scapi un puț.Si asa a urmat nebunia medievală si misionarismul forțat si multe alte absurdități necesare sau nu la vremea aceea.Dar nu prea se putea exprimă nimeni,cel puțin din lumea catolică,din punct de vedere spiritual,religios ,in mod public sau oficial,altfel decat le era impus.Asta pana la trezirea generală a Europei,vorbind aici in sfera religioasă de wycliffe,hus,calvin,erasmus etc si prietenul nostru sus amintit.Si știi de ce e asa relevantă reformă asta?Adică putem fi de acord ca a pornit din vest,noi oricum estici sunt mereu in urmă cu secole la unele capitole,in general gândire și comportament.Pai relevantă a fost că reformă asta nu a avut repercursiuni doar in sfera religioasă,ea a adus schimbări pe toate planurile.Noi nu suntem capabili să ieșim din mentalitatea de slugă.Nu vrem sa începem să ne asumăm ceva care ne depășește venitul propriu,egoism in cel mai rudimentar nivel....În fine măcar reformatorii astia au luat puterea religiosului din mâna coruptilor si au dat-o poporului,sau măcar asta intenționau.Gen cum au încercat capitaliștii sa darame dictatura.Deci cam asta e si cu sectele sunt mici corporații religioase iar BO si BC inca fronturile nazo-comuniste:)